Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-153/2022

(№2-380/398/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием ответчика Федоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Федоренко Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 10 мая 2023 года по иску ООО МК «Твой.Кредит» к Федоренко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» к Федоренко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Федоренко Евгения Владимировича в пользу ООО «МКК «УН-Финанс» задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе: основной долг сумма, проценты за пользование займом сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма»,-

УСТАНОВИЛА:

Истец в лице ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Федоренко Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 202210210077 от 21 октября 2022 года в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - задолженность по процентам, сумма - расходы на оплату госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21 октября 2022 года между Федоренко Е.В. и ООО «МКК «Твой. Кредит» заключен договор займа № 202210210077 на сумму сумма, под 365 % годовых или 1 % от суммы займа за один календарный день пользовался займом, сроком до 28 октября 2022 года.

Данный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, подписан заемщиком посредством простой электронной подписи, составными частями договора являются индивидуальные условия потребительского кредита, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), общие условия договора потребительского займа. Обязательства по договору займа в части порядка и сроков внесения ответчиком платежей надлежащим образом ответчиком не исполнялись. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 23 сентября 2021 года исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» к Федоренко Е.В. удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Федоренко Е.В. в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение изменить, учесть произведенную им оплату в чет погашения задолженности по договору.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

фио судьей установлено, что 21 октября 2022 г. между Федоренко Е.В. и ООО «МКК «Твой. Кредит» заключен договор займа № 202210210077 в офертно-акцептной форме, подписан заемщиком посредством простой электронной подписи, на сумму сумма, под 365 % годовых или 1 % от суммы займа за один календарный день пользовался займом, сроком до 28 октября 2022 года.

Денежные средства зачислены заемщику 21 октября 2022 года на карту 426101******5396, что подтверждается операцией по переводу денежных средств в сумме сумма

Однако ответчик в установленный срок денежные средства истцу не возвратил, проценты не уплатил, в связи с чем по состоянию на 26 марта 2023 года у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых, сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом.

При вынесении указанного решения, мировым судьей установлено, что истцом в обоснование исковых требований представлены: расчет начислений и поступивших платежей, сведения об исполнении операции по перечислению денежных средств, копия паспорта ответчика, копия банковской карты, копия договора потребительского займа от 21 октября 2022 года, подписанная сторонами в электронной форме, копия определения об отмене судебного приказа, копия договора об информационно-техническом обслуживании сторон, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия потребительского кредита.

Оценив представленные доказательства, суд посчитал их достаточными для вынесения указанного решения.

Разрешая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не дана оценка возражениям ответчика и представленным им банковским документам о частичном погашении задолженности, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи не соответствует требованиям закона в силу следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно представленным платежным банковским документам (выписка по счету фио фио «Альфа-Банк») 22 октября 2021 года на карту ответчика 426101******5396 были зачислены денежные средства в размере сумма

23 октября 2021 года со счета Федоренко Е.В. в адрес были списаны и зачислены на счет истца денежные средства в размере сумма и сумма

Также 26 октября 2021 года со счета Федоренко Е.В. в адрес Банк» были списаны и зачислены на счет истца денежные средства в размере сумма

Данные платежи выполнены ответчиком в период действия кредитного договора с 21 октября 2021 года по 28 октября 2021 года.

Сведения о выполнении указанных операций истцом не учтены, мировым судьей, при вынесении решения, данным платежам не дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг ( ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. , иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции решения о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца оставшейся задолженности по договору займа в размере сумма, из расчета разницы между основной задолженностью в размере сумма и уплаченной задолженностью в размере сумма, а также проценты за пользование займом в размере сумма из расчета за 158 дней пользования, исходя из расчета представленного в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд снижает размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежащий взысканию с ответчика и взыскивает с Федоренко Е.В. указанные расходы в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 10 мая 2023 года – отменить.

Принять по делу новое, решение которым исковые требования ООО МК «Твой.Кредит» - частично удовлетворить.

Взыскать с Федоренко Евгению Владимировичу в пользу ООО МК «Твой.Кредит» задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева