Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-154/2023

(№2-0461/398/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием истца Осмоловской Е.А. и ее представителя по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Осмоловской Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Осмоловской Елены Анатольевны к ООО «Городской Центр Правовой защиты» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, денежных средств в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Осмоловская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Городской Центр Правовой Защиты» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг № АБ-1153 от 22.10.2022г. в размере сумма, неустойки за уклонение от добровольного удовлетворения заявленных требований в размере сумма, денежных средств в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом в размере сумма, неустойки за уклонение от добровольного удовлетворения заявленных требований в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что 22.10.2022г. между ней  и  ответчиком заключен договор № АБ-1153 об оказании юридических услуг, а именно: подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования к ООО "Олимп" на сумму сумма, подача претензии на сумму сумма, подготовка искового заявления на сумму сумма, подготовка заявления в Отдел МВД по адрес на сумму сумма

Истцом обязательства по оплате договора исполнены, однако, она не согласна с качеством оказания услуг сотрудниками ООО «Городской Центр Правовой Защиты», в связи с чем, направила им претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка №398 адрес вынесено решение от 30.05.2023г. об отказе в удовлетворении исковых требований Осмоловской Е.А. к ООО «Городской Центр Правовой Защиты», об отмене которого просит истец, ссылаясь на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ГК РФ, ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и ее представителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со и ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

В силу ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 22.10.2022г. между ООО «Городской Центр Правовой Защиты» и Осмоловской Е.А. был заключен договор № АБ-1153 об оказании юридических услуг. Предметом договора  являлись юридические услуги, а именно: подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования к ООО "Олимп" стоимостью сумма, подача претензии стоимостью сумма, подготовка искового заявления стоимостью сумма, подготовка заявления в Отдел МВД по адрес стоимостью сумма

Истец данные услуги по договору оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму сумма, приобщенными к материалам дела.

30.11.2022г. стороны подписали акт об оказании юридических услуг по договору, согласно которому ответчик подготовил и направил в ООО «Олимп» претензию о досудебном урегулировании спора, подготовил исковое заявление по вопросу расторжения договора оказания юридических услуг, а также подготовил и направил в ОМВД России по адрес заявление.

Вместе с тем, истец при рассмотрении данного спора указала, что указанные услуги оказаны ответчиком некачественно. Так, истец ссылается на то, что ответчиком неверно произведен расчет неустойки с ООО «Олимп» с 08.11.2022г., то есть на следующий день после подачи претензии, вместо с 23.12.2022г. Данный расчет существенно повлиял на вынесение судом решения.

При вынесении решения мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик оказал истцу услуги по договору в полном объеме, что подтверждается представленными копиями исполненных документов, с которыми истец ознакомилась, расписалась, после чего данные документы были направлены в соответствующие инстанции. Также судом принят во внимание тот факт, что истец и ответчик подписали акт об оказании услуг, согласно которому истец претензий к качеству услуг не выразил.

Разрешая спор, учитывая надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам об оказании юридических услуг, мировой судья пришел к правомерному выводу, что действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется, а потому в удовлетворении иска Осмоловской Е.А. должно быть отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Данные доводы ранее были предметом судебного разбирательства, им дана подробная оценка, в связи с чем повторному разрешению они не подлежат.

При разрешении настоящего дела мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, предусмотренных ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Осмоловской Е.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Лекомцева