Определение суда апелляционной инстанции

дело № 11-155/2023

мировой судья: фио

(1-я инст. № 2-416/398/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 17.05.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Костюкову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Костюкова Сергея Петровича в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2019г. по 30.04.2021г. в размере сумма, неустойку за период с 12.11.2019г. по 05.04.2020г., и за период с 01.01.2021г. по 27.03.2023г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате госпошлины сумма»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Костюкову С.П. о взыскании суммы задолженности по оказанию услуг с твердыми коммунальными отходами в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «РТ-НЭО Иркутск является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) на территории, включающей в себя адрес, с 01.01.2019г.

Ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.

17.012019г. между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и Костюковым С.П. заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с указанием даты начала оказания услуг с 01.01.2019г., срок до 31.12.2019г. Адрес объекта места сбора и накопления твердых коммунальных отходов: адрес.

09.01.2020г., 11.01.2021г., 01.01.2023г. между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и Костюковым С.П. заключены дополнительные соглашения к указанному договору.

Так у ответчика в период с 01.01.2019г. по 30.04.2021г. образовалась задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере сумма, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также неустойку в размере сумма

В суд первой инстанции стороны не явились, извещены, явку представителей не обеспечили.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель стороны не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав дополнения апеллянта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (в виде штрафов и пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). При этом, в соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641", обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из пункта 148 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 следует, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

При вынесении указанного решения, мировым судьей установлено, что между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта адрес заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес), в соответствии с которым ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне нахождения объекта ответчика, и оказывает услугу с 01.01.2019г.

Объект ответчика расположен по адресу: адрес., что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Ответчик является собственником указанного объекта.

17.01.2019г. между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и Костюковым С.П. заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, дата начала оказания услуг с 01.01.2019г., договор заключен на срок до 31.12.2019г., адрес объекта места сбора и накопления твердых коммунальных отходов: адрес, потребитель Костюков С.П.

09.01.2020г., 11.01.2021г., 01.01.2023г. между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и Костюковым С.П. заключены дополнительные соглашения к договору от 17.01.2019г.

Региональным оператором ответчику фактически оказаны услуги за период с 01.01.2019г. по 30.04.2021г. Всего за оплату услуг начислено сумма

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется исходя из норматива образования в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.06.2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». Форма типового договора утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156.

Установлен тариф с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. в размере сумма, с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. в размере сумма

10.01.2022г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении фио

Определением мирового судьи от 13.03.2023г. в связи с поступившими возражениями ответчика указанный приказ отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в период с 01.01.2019г. по 30.04.2021г. за коммунальную услугу по обращению с ТКО составила в размере сумма, неустойка в размере сумма

Также истцом представлены письменные пояснения с приложением в виде расчета задолженности с учетом возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 01.10.2019г. по 30.04.2021г. в размере сумма, неустойку в размере сумма

При вынесении решения мировым судьей установлены фактическое заключение сторонами 17.01.2019г. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на согласованных условиях.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период и неустойки, а равно и опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, мировой судья исходил из того, что срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным ответчиком платежам за период с 0.01.2019г. по 31.10.2019г.

С учетом изложенного мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца за период с 01.11.2019г. по 30.04.2021г. задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере сумма, неустойку за период с 12.11.2019г. по 05.04.2020г., за период с 01.01.2021г. по 27.03.2023г. в размере сумма

Разрешая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не принято во внимание, что истцом уточнены исковые требования согласно которым истец не просил взыскать с ответчика судебные расходы, а также о несогласии ответчика с расчетом суммы задолженности и неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с представленным истцом расчетом неустойки (пени) за период с 01.11.2019г. по 30.04.2021г. в размере сумма, неустойку за период с 12.11.2019г. по 05.04.2020г., за период с 01.01.2021г. по 27.03.2023г. в размере сумма, который был проверен мировым судье и признан обоснованным, математически верным. При этом ответчиком контррасчет не представлен.

Вопреки позиции ответчика, судом первой инстанции верно определен размер образовавшейся задолженности при том, что доказательств отсутствия предоставления услуги, как это было указано выше, материалы дела не содержат, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом правильно определен период задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то оснований для освобождения ответчика от оплаты образовавшейся неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен подробный расчет задолженности, с указанием тарифов на основании которых был произведен расчет, данные о расчетных периодах.

Исковые требований истцом не были уточнены, истцом были представлены письменные пояснения по расчету.

Таким образом, представленные ответчиком доводы не могут повлиять на отмену или изменение решения мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд считает, что правоотношения сторон рассмотрены в рамках заявленных требований, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие правовое значение, нормы, подлежащие применению, дана оценка всем представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 17.03.2023г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Лекомцева