Определение суда апелляционной инстанции

Гражданское дело №11-156/2023

мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 октября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Даниленко М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 31.03.2023г. которым постановлено:

адрес «Мосэнергосбыт» - удовлетворить. Взыскать с Даниленко Марины Анатольевны в пользу адрес задолженность за электроэнергию за период с 01.11.2021г. по 04.05.2022г. в размере сумма, пени за период с 11.12.2021г. по 06.06.2022г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма»,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с иском к ответчику Даниленко М.А. о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.11.2021г. по 04.05.2022г. в размере сумма, пени за период просрочки с 11.12.2021г. по 06.06.2022г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что стороны заключили договор энергоснабжения, местом исполнения которого (местом поставки электроэнергии) является квартира истца № 44, по адресу: адрес.

Поскольку ответчик не регулярно производила оплату электроэнергии у нее образовалась задолженность за период с 01.11.2021г. по 04.05.2022г. в размере сумма

Потребленная ответчиком электрическая энергия до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Мировым судьей судебного участка № 398 адрес от 31.03.2023г. постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Даниленко М.А., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Даниленко М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы мирового судьи основаны на положениях ст.ст. 539, 540, 544, 546 ГК РФ , согласно которым по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Мировым судьей установлено, что фиоА, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Учет электрической энергии, поставляемой адрес ответчику по адресу ее регистрации в вышеуказанную квартиру, осуществляется прибором учета марки КАСКАД-101-МТ № 1171000434197, на основании открытого ответчику лицевого счета 41504-171-25.

В период с 01.11.2021г. по 04.05.2022г. адрес было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму сумма, по тарифу – сумма

На основании письменных пояснений представителя истца, показания приборов учета в период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года ответчиком не передавались, в связи с чем с 01.11.2021г. по 30.11.2021г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, получена на основании перерасчета из показаний прибора учета со значением «8290».

Также ответчиком не передавались показания прибора учета с декабря 2021 года по апрель 2022 года, в связи с чем ей начислена плата за электроэнергию за указанный период исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.05.2022г. по 04.05.2022г. составила сумма, на основании прибора учета со значением «9704».

Размер платы за электроэнергию за период с 01.11.2021г. по 04.05.2022г. установлен на основании тарифа, действовавшего в этот период - 5,92.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по ее лицевому счету за спорный период составил сумма, а размер пени, предусмотренный п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.12.2021г. по 06.06.2022г. составил сумма

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного начисления ответчику задолженности за электроэнергию, отсутствии у истца доказательств заключения договора электроснабжения, несогласие ответчика с расчетом истца, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 утверждены предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно вышеуказанных Правил потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с пп. "д" п. 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

В силу Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за услуги электроснабжения, предоставленные потребителю в жилом помещении, определяются в соответствии с формулами 4 и приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, квартира ответчика не оборудована индивидуальным прибором учета потребляемой электроэнергии. Расчет производится по тарифу «Однотарифный», на лицевой счет абонента № 41504-171-25.

Поскольку в спорный период времени истец предоставил, а ответчик не оплатил потребленную электрическую энергии, у нее образовалась задолженность в размере сумма, а также пени в размере сумма, в связи с допущенным нарушением сроков коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным .

Мировой судья, проверив представленный расчет, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика указанной задолженности за электроэнергию, поскольку представленный расчет составлен с применением соответствующих тарифов, отражает среднемесячное потребление электроэнергии за спорный период времени, не противоречит закону, является арифметически верным.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания ресурсоснабжающей организации задолженности, являются не мотивированными, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности управляющей организации.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 31.03.2023г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Даниленко М.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Лекомцева