Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.10.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца Резниковой Е.В., представителя ФСИН России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1645/2023 по иску Резниковой Елены Владимировны к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании предоставить свидание с супругом,

УСТАНОВИЛ:

Резникова Е.В. обратилась с административным иском к ФСИН России о признании решения об отказе в предоставлении третьего свидания незаконным, обязании предоставить третье свидание, в обоснование требований указала, что её супруг – Резников С.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес. В 2020 г. свидания не предоставлялись ввиду ограничительных мер в связи с новой короновирусной инфекций. В 2021 г. должно было быть предоставлено 3 свидания. с 01.01.2021 г. по 13.04.2021 г. колония была закрыта для посещения. Обратившись к начальнику колонии с заявлением о предоставлении 3 свидания в период с 16 по 19 декабря 2021 г., заявление удовлетворено не было. Также обращение было подано в УФСИН России по адрес, на которое получен аналогичный отрицательный ответ. После получения отказа она обратилась в ФСИН России, на что 01.12.2021 г. ФСИН России предоставила ответ об отказе в предоставлении третьего свидания со ссылкой на п. 73 Приказа Минюста России. Непредставление свидания считает незаконным, в связи с чем обратилась в суд с административным иском за защитой нарушенных прав.

Представитель ФСИН России по доверенности фио заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФСИН России на надлежащего - ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес и УФСИН России по адрес и передачи дела по подсудности по месту нахождения исправительного учреждения.

Административный истец против замены ответчика и передачи дела по подсудности не возражала.

Суд, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 30.05.2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07.12.2022 г., в удовлетворении административного иска Резниковой Е.В. к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании дать указание на предоставление третьего свидания – отказано.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ ФСИН России дан по существу поставленных вопросов, является мотивированным и обоснованным, дан в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», носит информационный характер и не нарушает прав административного истца, поскольку разрешение вопроса о предоставлении свидания относится к компетенции начальника исправительного учреждения, чьи действия в установленном законом порядке не оспорены.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 г., решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7.12.2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Отменяя решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7.12.2022 года, Судебная коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции исходила их того, что обращаясь в суд с настоящими требованиями и поддерживая их в судебном заседании, административный истец Резникова Е.В. ставила вопрос о признании незаконными действий административного ответчика в не предоставлении длительного свидания и возложении на него обязанности по его предоставлению, свою позицию мотивировала тем, что от позиции ФСИН России зависит решение начальника исправительного учреждения о предоставлении свидания (л.д.84 об.).

В силу части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных части 2 настоящей статьи.

Из содержания части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Тем самым суд кассационной инстанции указал, что в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела. Однако судом первой инстанции указанные требования закона соблюдены не были, фактические обстоятельства по делу установлены не были, как и не были уточнены требования административного истца по делу, ставившего вопрос о незаконности отказа в предоставлении длительного свидания с мужем.

Административный истец в сходе рассмотрения дела суду пояснила, что она оспаривает сам факт не предоставления свидания с супругом, что законом возложено на исправительное учреждение, в котором отбывают наказания осужденные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика ФСИН России на надлежащего ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес и УФСИН России по адрес и, в соответствии со ст. п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, передачи дела по подсудности, поскольку месторасположение исправительного учреждения, не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27, 41, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ФСИН России на надлежащего ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес и УФСИН России по адрес.

Передать административное дело № 2а-1645/2023 по иску Резниковой Елены Владимировны к ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, УФСИН России пот адрес о признании решения незаконным, обязании предоставить свидание с супругом , на рассмотрение в Скопинский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Н. Г. Хайретдинова