Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6642/2023 по иску Беляка Антона Сергеевича к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

фио А.С. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Скилфэктори» (далее ответчик) о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указал, что в 13 ноября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на оказание услуг дополнительного образования по программе «тестировщик-автоматизатор на Python». Стоимость услуг по договору составила сумма, которые он в полном объеме перечислил ответчику.

Пройдя три вводных занятия по данной образовательной программе, истец 08.12.2022 обратился к ответчику с заявлением с просьбой приостановить прохождение образовательной программы.

Ответчик истцу в переписке ответил, что ему необходимо для этого заполнить на сайте специальную форму заявления, что 14.12.2022 им было сделано.

15.12.2022 ответчик истцу сообщил, что обучение приостановлено.

Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме. Ответчик в ответ на данную претензию ему сообщил, что он имел доступ ко всем материалам и отказался вернуть уплаченные по договору денежные средства. При этом ответчик истцу не предоставил доказательства несения каких-либо расходов по исполнению условий договора. Отказ в возврате денежных средств, нарушает его права.

Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ответчика в его (итсца) пользу сумма уплаченных по договору публичной оферты об оказании услуг дополнительного образования, неустойку в размере сумма за период с 05 июля 2023 г. по 05 августа 2023 г., неустойку с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил суд оставить исковые требования без удовлетворения.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 13.11.2022 между истцом и ответчиком путем публичной оферты был заключён договор на оказание услуг дополнительного образования по программе «тестировщик-автоматизатор на Python».

Согласно кассовому чеку истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, в счет исполнения обязательств по договору.

Ответчик принял акцепт 17.11.2022 и с данной даты договор считается заключенным.

Согласно представленной истцом переписке, им было направлено ответчику письмо о заморозке обучения с 08.12.2022 по 30.04.2023.

Однако из данной переписки не следует, что истец отказался от исполнения договора.

05.07.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме.

Ответчик направил истцу письмо, в котором согласился вернуть часть денежных средств за минусом времени доступа, которым истец пользовался, и предложил истцу предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик не понес никаких расходов по исполнению договора, с 08.12.2022 года истец не имел доступ к ресурсам в рамках исполнения договора и денежные средства должны быть ему возвращены в полном объеме.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец имел доступ к ресурсам, которые ответчик, как лицензиант программного продукта, предоставлял доступ истцу.

Суд полагает, что доказательств отказа от исполнения договора стороной истца не представлено, поскольку истец в переписке с ответчиком, не указывал, что он отказывается от договора.

В силу п.5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ст.1237 ГК РФ При существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Фактически, предоставляя доступ истцу к программному продукту, ответчик имеет право получения вознаграждения именно за время, которым истец фактически пользовался данным продуктом, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу взыскания денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме.

Согласно расчету ответчика, стоимость предоставленных истцу услуг составляет сумма.

Суд соглашается с данным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма.

В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, и полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 05 июля 2023 г.а по 05 августа 2023 г. с учетом положения ст.333 ГК РФ, неустойку с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда, В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает обоснованным требования истца как потребителя и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, сумма.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма за отказ удовлетворить требования истца, как потребителя, в добровольном порядке, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Скилфэктори» в пользу Беляка Антона Сергеевича денежные средства в размере сумма уплаченных по договору публичной оферты об оказании услуг дополнительного образования, неустойку в размере сумма за период с 05 июля 2023 г. по 05 августа 2023 г., неустойку с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 12 декабря 2023 г.