Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6685/2023 по иску Лысенко Николая Петровича к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику КПК «Московский Финансовый Центр», просит суд расторгнуть договор № 1339е/2 передачи личных сбережений от 17.03.2021, взыскать с КПК «МФЦ» в пользу Лысенко Н.П. сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме сумма за период с 17.03.2022 по 04.08.2023, дальнейшее начисление процентов производить по день фактической уплаты основного долга; также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя сумма

В судебное заседание представитель истца Тюкавкин О.А. явился, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Деятельность потребительских кооперативов регулируется ГК РФ и Законом РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке. Ст. 5 того же Закона предусматривает, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями, в том числе привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

В силу ст.5 Закона № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.

Судом установлено, что 17.03.2021 между истцом и ответчиком КПК «МФЦ» был заключен договор №1339е/2 передачи личных сбережений пайщика, согласно которому истец как пайщик передал в пользование ПК «МФЦ» добровольный паевой взнос в размере сумма на условиях платности и возвратности, а кооператив обязался возвратить паевой взнос пайщику 17 марта 2022 года с обязательством ежемесячно начислять на переданный паевой взнос в качестве платы (компенсации) за пользование денежными средствами проценты по ставке 8,5 % годовых.

Факт внесения суммы личных сбережений подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.03.2021.

02.08.2023 истец обратился к КПК «МФЦ» с письменным требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данное требование ответчик оставил без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договоров, и взыскивает с ответчика КПК «МФЦ» в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование личными сбережениями по договору в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по 04.08.2023 в сумме сумма

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца (возраст истца), категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с КПК «Московский финансовый центр» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таких образом, с ответчика КПК «Московский финансовый центр» в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лысенко Николая Петровича удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1339е/2 передачи личных сбережений от 17.03.2021, заключенный между Лысенко Н.П. и КПК «МФЦ».

Взыскать с КПК «МФЦ» (ИНН: 7725725310) в пользу Лысенко Николая Петровича денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме сумма за период с 17.03.2022 по 04.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга (сумма), начиная с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с КПК «МФЦ» (ИНН: 7725725310) в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2023 г.