Мотивированное решение

Дело № 02-6614/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6614/2023 по иску Мироновой Марины Николаевны к ООО «Поверенный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Миронова М.Н. обратилась в суд к ответчику ООО «Поверенный» с указанным иском, прося: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №02-03/001 от 02.03.2022 г., №02-03/001 от 02.03.2022г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма и в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ ответчика урегулировать спор в добровольном порядке, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.02.2022 г. между Мироновой М.Н. (Заказчик) и ООО «Поверенный» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №07-02/001.

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

На основании п. 1.2 Договора, перечень оказываемых юридических услуг:

- ознакомление и изучение представленных материалов;

- подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы;

- подготовка и направление претензии к ПК «ИФК «Меркурий»;

- подготовка и направление заявления в ЦБ РФ;

- подготовка и направление заявления в Федеральную службу по Финансовому мониторингу;

- подготовка и направление заявления в Прокуратуру;

- подготовка и направление заявления в ГУ МВД России;

- подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции;

- подготовка и направление заявления Финансовому омбудсмену;

- представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

В соответствии с п.2.1 Договора, Исполнитель обязан:

- п.2.1.1 - Выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего Договора

- п.2.1.2 - Оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, составляет сумма.

Истцом обязательства по передаче денежных средств в кассу ООО «Поверенный» были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №001 от 07.02.2022 г.

02.03.2022 г. между Мироновой Мариной Николаевной (Заказчик) и ООО «Поверенный» (Исполнитель) также был заключен договор об оказании юридических услуг №02-03/001.

На основании п.1.2 Договора, перечень оказываемых юридических услуг:

- ознакомление и изучение представленных материалов;

- подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы;

- ходатайство о наложении обеспечительных мер;

- подготовка и направление заявления в ФНС.

В соответствии с п.2.1 Договора, Исполнитель обязан:

- п.2.1.1 - Выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего Договора

- п.2.1.2 - Оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Однако, принятые на себя обязательства по договорам сотрудники ООО «Поверенный» должным образом не исполнили.

Сотрудники ООО «Поверенный», в процессе консультирования, ввели истца в заблуждение по поводу решения ее вопроса. Указали на сложность вопроса и на необходимость «комплексного» подхода к его решению. Убедили истца, что самостоятельно она решить не сможет и ей обязательно потребуется юридически грамотный представитель компании, а также грамотно составленные документы в различные инстанции.

Кроме того, для извлечения прибыли в максимальном размере и увеличения объема «работы», сотрудники ООО «Поверенный» намеренно навязали истцу составление документов, якобы необходимых для разрешения вопроса Заказчика.

Подготовленные документы истцу предоставлены на ознакомление не были, в связи с чем, в настоящее время ей не известно, какая работа была проделана по заключенным договорам, вследствие чего истец намерена потребовать расторжения договоров и возврата денежных средств, уплаченных по ним.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Миронова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик ООО «Поверенный» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.02.2022 г. между Мироновой М.Н. (Заказчик) и ООО «Поверенный» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №07-02/001 (л.д. 14-15).

На основании п. 1.2 Договора, перечень оказываемых юридических услуг:

- ознакомление и изучение представленных материалов;

- подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы;

- подготовка и направление претензии к ПК «ИФК «Меркурий»;

- подготовка и направление заявления в ЦБ РФ;

- подготовка и направление заявления в Федеральную службу по Финансовому мониторингу;

- подготовка и направление заявления в Прокуратуру;

- подготовка и направление заявления в ГУ МВД России;

- подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции;

- подготовка и направление заявления Финансовому омбудсмену;

- представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

В соответствии с п.2.1 Договора, Исполнитель обязан:

- п.2.1.1 - Выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего Договора

- п.2.1.2 - Оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, 02.03.2022 г. между Мироновой Мариной Николаевной (Заказчик) и ООО «Поверенный» (Исполнитель) также был заключен договор об оказании юридических услуг №02-03/001 (л.д. 18-19).

На основании п.1.2 Договора, перечень оказываемых юридических услуг:

- ознакомление и изучение представленных материалов;

- подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы;

- ходатайство о наложении обеспечительных мер;

- подготовка и направление заявления в ФНС.

В соответствии с п.2.1 Договора, Исполнитель обязан:

- п.2.1.1 - Выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего Договора

- п.2.1.2 - Оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что подготовленные документы ей предоставлены на ознакомление не были, в связи с чем, в настоящее время истцу не известно, какая работа была проделана по заключенным договорам, вследствие чего истец намерена потребовать расторжения договоров и возврата денежных средств, уплаченных по ним.

Истец направил претензию для расторжения Договоров и возврата денежных уплаченных денежных средств (л.д.25-31). Однако, Ответчик, в установленный срок денежные средства не возвратил, претензию проигнорировал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих доводы истца.

Однако, свои обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, оплаченные денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенным Договорам об оказании юридических услуг №07-02/001 от 07.02.2022 г., №02-03/001 от 02.03.2022 г. ответчиком не были выполнены, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика стоимость предоплаты услуг на общую сумму в размере сумма (115000+102500).

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание отказ ответчика от расторжения договоров об оказании услуг №07-02/001 от 07.02.2022 г., №02-03/001 от 02.03.2022, заключенных между Мироновой М.Н. и ООО «Поверенный» в добровольном порядке, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий по данным Договорам является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя.

Сумма штрафа в размере 50% по мнению суда соразмерна объему нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №07-02/001 от 07.02.2022 г., №02-03/001 от 02.03.2022 г., заключенные между Мироновой Мариной Николаевной и ООО «Поверенный».

Взыскать с ООО «Поверенный», ИНН 9706006603 в пользу Мироновой Марины Николаевны, родившейся 18.04.1947г. денежные средства по договорам в сумме сумма, расходы на представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Поверенный», ИНН 9706006603 в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск