Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6663/2023 по иску Кириленко Татьяны Николаевны к ООО «Корона Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала следующее.

23.11.2021 года между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства совершить от имени и за счет заказчика подготовку следующих документов: апелляционная жалоба, жалоба в Арбитражный суд адрес на действия финансового управляющего, жалоба в Росреестр, жалоба в СРОАУ «Стратегия», выезд в Арбитражный суд адрес для ознакомления с материалами дела.

Стоимость услуг по договору составила сумма, была оплачена истцом в полном объеме. Однако после оплаты договора ответчик не исполнил свои обязательства, претензия истца от 10.03.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за период с 23.11.2022 по 03.03.2023 в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Корона Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23.11.2021 между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства совершить от имени и за счет заказчика подготовку следующих документов: апелляционная жалоба, жалоба в Арбитражный суд адрес на действия финансового управляющего, жалоба в Росреестр, жалоба в СРОАУ «Стратегия», выезд в Арбитражный суд адрес для ознакомления с материалами дела.

Стоимость услуг по договору составила сумма, была оплачена истцом в полном объеме.

Истец указывает, что услуги не были оказаны. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с изложенным договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты истцом юридических услуг, в размере сумма

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Поскольку ответчик нарушил срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма ((222 000+222 000+10 000)х50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кириленко Татьяны Николаевны удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг, заключенное между Кириленко Татьяной Николаевной и ООО «Корона Групп».

Взыскать с ООО «Корона Групп» в пользу Кириленко Татьяны Николаевны денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Корона Групп» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 октября 2023 года