Определение суда апелляционной инстанции

33а-5197/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 июня 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей Коневой С.И., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2023 года по административному делу № 2а-1669/2023 по административному исковому заявлению фио к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, инспектору отдела рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в приеме заявления.

В обоснование доводов указал, что обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Однако в приеме заявление было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку считает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является гражданином Республики Узбекистан.

27.07.2023 года фио обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

В приеме документов было отказано в связи с наличием решения о неразрешении фио въезда в Российскую Федерацию.

Однако вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.11.2021 признаны незаконными решение о неразрешении фио въезда в Российскую Федерацию и решение об аннулировании фио вида на жительство в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку 29.09.2023 года заявление о приеме в гражданство РФ принято к рассмотрению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Действительно из п. 9 ранее действовавшего Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 следовало, что возвращению заявителю подлежат только заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом.

Вместе с тем, из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Административный истец не обосновал возможность восстановления его нарушенных прав и законных интересов при удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия учитывает, что право на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, в то время как в данном деле таких нарушений прав административного истца не усматривается.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.06.2024.

Председательствующий

Судьи