Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Коробченко Е.С.

№ 7-5487/24

РЕШЕНИЕ

адрес 03 апреля 2024 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маматкасыма У.Э. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 августа 2023 года, предусмотренном , в отношении Маматкасыма фио,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого 14 августа 2023 года вынесено указанное выше постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу за пределы РФ.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Маматкасыма У.Э. не оспаривая виновность в инкриминируемом правонарушении обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив из него наказание в виде административного выдворения по доводам жалобы.

В судебное заседание Маматкасыма У.Э. не явился, извещен надлежащем образом о причинах неявки в суд не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации. В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая Маматкасыма У.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что 13 августа 2023 года в 19 час. 35 мин. в вестибюле станции метро «Павелецкая» расположенной по адресу: адрес выявлен гражданин адрес, который прибыв на адрес 19 марта 2023 года, по истечении установленного срока пребывания (07.06.2023), уклонился от выезда за пределы РФ, нарушив тем самым требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Маматкасыма У.Э. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Маматкасыма У.Э. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 0515686 от 14 августа 2023 года, в котором изложено существо инкриминируемого правонарушения; протоколами об административном задержании Маматкасыма У.Э.; объяснением последнего; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; копией паспорта на имя Маматкасыма У.Э. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

С протоколом об административном правонарушении Маматкасыма У.Э. был ознакомлен, его копию получил, права были разъяснены, о чем свидетельствуют его собственноручно исполненные подписи в соответствующих графах протокола.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В суде первой инстанции Маматкасыма У.Э. вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Маматкасыма У.Э. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Какие-либо сведения, которые указывали бы на то, что назначенное Маматкасыму У.Э. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Маматкасыму У.Э. в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение о самостоятельном контролируемом выдворении Маматкасыма У.Э. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что у Маматкасыма У.Э. имеются близкие родственники брат и тётя, которые проживают в арендованной квартире, основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Так же следует учесть то, что наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на адрес, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио оставить без изменения, жалобу Маматкасыма У.Э. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков