Определение суда апелляционной инстанции

7RS0007-02-2023-012514-93

Судья:Хайретдинова Н,Г.

I инстанция: М-6167/2023

II инстанция: 33-39846/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Фирсовой Т.С. фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Фирсовой ... к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

фио ТС. к обратилась в суд с иском к Палей В.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Фирсовой Т.С. фио, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что применению подлежат положения ст.28 ГПК РФ, адрес ответчика не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Между тем, суд не дал должной оценки доводам истца о том, что применению подлежат положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ о возможности предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства истца, так как требования вытекают из заключения между сторонами договора о возмездном оказании услуг, ответчик осуществляет деятельность по подготовке документов для оформления виз в Израиль на профессиональной основе с целью извлечения прибыли, является самозанятым.

Разрешение вопроса о применении или неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств, в частности носила ли оказываемая ответчиком услуга по договору разовый характер либо ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица, направленная на систематическое извлечение прибыли. Данные обстоятельства могут быть установлены, проверены и оценены при рассмотрении спора по существу.

Вывод суда о неприменении к правоотношениям сторон положений ч.7 ст.29 ГПК РФ является преждевременным, вследствие чего у суда отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2023 года - отменить, гражданское дело возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: