Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. материал №10-18350/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемой Терзи Л.С.,

защитника – адвоката Ушакова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ушакова В.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, которым в отношении

Терзи ..., паспортные данные адрес Чадыр-Лунга Республики Молдова, со слов гражданки адрес и Российской Федерации, со слов несудимой (судимости проверяются), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 8 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемой Терзи Л.С., защитника – адвоката Ушакова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

8 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

10 августа 2023 года Терзи Л.С. задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

11 августа 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Терзи Л.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 8 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ушаков В.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Указывает на недоказанность выводов суда, изложенных в оспариваемом постановлении. При этом сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Отмечает, что постановление суда не содержит фактических обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. По мнению автора жалобы, суд не рассмотрел заявленные Терзи Л.С. и защитником ходатайства о применении, более мягкой, меры пресечения. Полагает, что давая оценку данным, характеризующим личность обвиняемой Терзи Л.С. в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ, суд в должной мере не учел, что Терзи Л.С. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает в г.Москве и Московской области, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала, дала признательные показания. Кроме того, суд не проанализировал иные значимые обстоятельства, поведение обвиняемой до и после задержания. Считает, что с учетом данных о личности Терзи Л.С., конкретных обстоятельств предъявленного ей обвинения, наличия постоянного места жительства в г.Москве, при этом собственники жилья согласны на проживание и нахождение под домашним арестом Терзи Л.С. в квартире по адресу: адрес, считает возможным изменить Терзи Л.С. меру пресечения на домашний арест с возложением на нее ограничений, обеспечивающих пресечение возможности скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об избрании в качестве меры пресечения Терзи Л.С. иную, более мягкую, меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, вынесено в пределах полномочий, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания Терзи Л.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Терзи Л.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Терзи Л.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет официального источника дохода, со слов имеет также гражданство адрес, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе выработать согласованную позицию с иными соучастниками, которые до настоящего времени не установлены.

Вывод суда о невозможности применения к Терзи Л.С. иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Терзи Л.С. под стражу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Терзи Л.С. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе с учетом представленных стороной защиты дополнительных сведений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органами следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Терзи Л.С. к совершенному преступлению.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Терзи Л.С. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемой в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Терзи Л.С., суд объективно исследовал представленные материалы, дал им должную оценку, при этом учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемая.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, уточнив во вводной части постановления место регистрации Терзи Л.С., а именно по адресу: адрес, тер.адрес, поскольку суд ошибочно указал адрес регистрации обвиняемой в адрес, тер.адрес.

В остальном оснований для изменения постановления суда, а также оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемой Терзи ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить, уточнив во вводной части постановления, что зарегистрирована она по адресу: адрес, тер.адрес.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий