Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семёнова Л.В. материал №10-19158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Комарницкого И.А.,

защитника – адвоката Иванченко Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Магомадова А.М. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 8 октября 2023 года в отношении

Комарницкого ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Комарницкого И.А., защитника – адвоката Иванченко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

8 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

9 августа 2023 года Комарницкий И.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 10 августа 2023 года ему предъявлено обвинение по п.«а» ч.2 ст.322.1, п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

11 августа 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Комарницкому И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Магомадов А.М. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Полагает, что выводы суда, приведенные в обжалуемом постановлении, являются необоснованными, не соответствующими личности его подзащитного, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы следователя, приведенные в ходатайстве. Кроме того, основанием избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу в обжалуемом постановлении послужили голословные, не подтвержденные представленными доказательствами утверждения о том, что он, якобы, может предпринять меры, направленные на создание препятствий в расследовании уголовного дела и сокрытие следов преступления, скрыться от следствия и суда, склонить лиц к отказу от дачи изобличающих его показаний, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью избежания наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Вместе с тем, его подзащитному не избиралась никакая мера пресечения, в розыске он не находился, не предпринимал никаких действий к уничтожению доказательств, к оказанию влияния на свидетелей, а также не намеревался скрыться от органов расследования. Более того, его подзащитный не только не препятствует расследованию преступления, но и намерен способствовать установлению всех обстоятельств инкриминируемого ему деяния и изобличению лиц, которые возможно причастны к совершению данного преступления, активно способствует раскрытия и расследованию преступления. По мнению автора жалобы, суд в обжалуемом постановлении не дал должной оценки личности его подзащитного, который ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в г.Москве, имеет постоянный, легальный источник дохода, осуществляя трудовую деятельность на протяжении долгих лет в должности генерального директора ООО «Кревер-строй», кроме того, имеет ряд хронических заболеваний. Считает, что Комарницкому И.А. возможно избрать меру пресечения в виде залога, запрета определенных действий либо домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать Комарницкому И.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Комарницкому И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемых обвиняемому преступлений и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Комарницкий И.А. обоснованно был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Комарницкого И.А. к этим преступлениям.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении Комарницкого И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, склонить лиц к отказу от дачи показаний, принять меры к сокрытию следов преступления, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Комарницкого И.А. под стражу, поскольку избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет, в том числе и с учетом представленных стороной защиты в суд апелляционной инстанции сведений.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судебное решение в отношении Комарницкого И.А. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Комарницкого ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий