Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 ноября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6567/2023 по иску Веденеевой Янины Сергеевны к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании незаконными действий по взысканию задолженности путем совершения исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веденеева Я.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать незаконными действия ПАО «Банк Открытие» по взысканию задолженности по кредитному договору № 2781401 ДО-СПБ-19 от 01.07.2014 путём совершения исполнительной надписи нотариусом адрес фио от 13.05.2022 № У- 0000013780 в связи с тем, что имеется наличие спора, основанного на совершенном нотариальном действии.

В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком 01.07.2014 года заключен кредитный договор.

13.05.2022 г. нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредиту.

Истец указывает, что не получала от ответчика уведомление о намерении взыскать денежные средства посредством обращения к нотариусу, в связи с чем не имела возможности выразить свое несогласие с размером суммы долга.

При этом в договоре отсутствует возможность отказаться от включения такого условия как взыскание задолженности на основании и исполнительной надписи, что нарушает права потребителя.

Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который взыскать не просит.

Просит в иске признать незаконными действия банка по взысканию задолженности путем совершения исполнительной надписи, исполнительную надпись отменить и отозвать ее с исполнения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Нотариус фиоА, не явилась, извещена, направила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.07.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом был заключен договор потребительского кредита № 2781401-ДО-СПБ-19. По условиям договора банк предоставил истцу сумму денежных средств в размере сумма, сроком на 60 мес.

Согласно адрес условий кредитного договора, истец, при заключении договора, дала согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом. Истец поставила свою подпись в индивидуальных условиях 18.07.2019 г.

Истец надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

28.03.2022 г. банком по адресу регистрации заявителя было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы долга, также было указано на возможность взыскания задолженности путем обращения к нотариусу.

В сумму долга была включена задолженность по основному долгу и процентам, неустойки в сумме не включены.

11.05.2022 г. посредством удаленного обращения через единую информационную систему нотариата банком нотариусу направлено заявление на выдачу исполнительной надписи по кредитному договору № 2781401-ДО-СПБ-19 от 18.07.2019 г. в отношении заемщика Веденеевой Я.С.

В силу требований установленных ст.ст.89, 90, 91, 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), к заявлению взыскателем были представлены все необходимые документы, а также почтовое уведомление в адрес должника.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Указанные требования закона взыскателем ПАО «Банк Открытие» были выполнены. Также были соблюдены и требования установленные статьей 91 Основ о нотариате, представленные документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

13.05.2022 года на основании представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись № У-0000013780 от 13.05.2022 г. о взыскании с Веденеевой Я. С. в пользу ПАО «Банк Открытие» сумма

Истец указывает, что имелся спор о праве, однако, доказательств этого суду не представлено. В чем выразилось неверное исчисление суммы долга и процентов не указано.

Представленные условия предоставления ПАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, содержат пункт, в котором указано право банка взыскать задолженность по кредитному договору во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Взыскатель представил нотариусу требование должнику о досрочном возврате кредита, с указанием задолженности адресованное Веденеевой Я. С. от 22.03.2022 г., которое содержит, в том числе, и указание на то, что банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

По почтовому идентификатору № 10204269312585, получателем является Веденеева Я.С. По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10204269312585 официального сайта Почты России, указанное требование должнику о полном досрочном погашении задолженности было направлено банком 28.03.2022 г., 31.03.2022 г. прибыло в место вручения и имеет статус «неудачная попытка вручения».

Статус «неудачная попытка вручения» для регистрируемого почтового отправления может быть установлен в отчете об отслеживании отправления в случае невозможности его непосредственного вручения почтальоном адресату, составления почтальоном соответствующего извещения (и. п. 10.7.14, 10.7.15 Порядка приема и вручения), неявки адресата за почтовым отправлением и последующего возврата письма отправителю по истечении срока его хранения.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, утверждение истца о том, что банк не предпринял меры для его надлежащего извещения о задолженности по кредитному договору № 10601-Г1Б/21 от 30.07.2021 г. не соответствует действительности.

Исполнительная надпись № У-0000013780 от 13.05.2022 г. о взыскании с Веденеевой Я.С. в пользу ПАО «Банк Открытие» совершена нотариусом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Порядок совершения нотариального действия по выдаче исполнительной надписи нотариусом соблюден, в полном объёме проведены проверочные действия. О совершенной исполнительной надписи нотариус уведомил должника извещением в течение трех рабочих дней после ее совершения (адрес о нотариате).

Извещение о совершении исполнительной надписи исх. per. № 169 от 2022 г. направлено истцу почтой. По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11541970020224 официального сайта Почты России, указанное извещение 16.05.2022 г. прибыло в место вручения и имеет статус «Неудачная попытка вручения», 02.07.2022 года возвращено в адрес нотариуса. Данное извещение также считается доставленным.

В связи с изложенным нет оснований для признания незаконными действий банка по взысканию задолженности, а также отмене исполнительной надписи и ее отзыва с исполнения.

Также суд считает необходимым отметить, что банк является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца об отмене исполнительной надписи и ее отзыва с исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Веденеевой Янины Сергеевны к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании незаконными действий банка по взысканию задолженности, отмене исполнительной надписи и ее отзыва с исполнения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023 г.