Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2023 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н. Г., при секретаре Кухаренко Е. М., с участием представителя заинтересованного лица Лиса И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6604/2023 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.07.2023 № У-23-67270/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Никитина Н.А., уменьшении взысканной суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В. от 10.07.2023 г. № У-23-67270/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Никитина Н.А. в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, изменить решение в части, приняв к расчету указанный ПАО СК «Росгосстрах» период и снизив размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности примененной санкции к нарушению.

В обоснование требований заявитель указал, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-67270/5010-003 требования Никитина Н.А. удовлетворены. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка не должна взыскиваться со страховщика в присужденном размере, так как к расчету принят неправильный период, а также указанная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В решении финансовый уполномоченный не мотивировал оснований, по которым к расчету принял период начиная с 21 дня после подачи заявления о выплате страхового возмещения - 05.06.2021 г. потребитель к страховщику с претензией о выплате неустойки обратился только 03.05.2023 г. Заявление потребителя от 05.06.2021 г. о наступлении страхового случая было рассмотрено своевременно и закрыто отказом 19.06.2021 г. Все дальнейшее время все участники находились в судебном разбирательстве по факту начисленного финансовым уполномоченным размера страхового возмещения. Решение суда о выплате страхового возмещения вступило в силу только 22.12.2022 г., таким образом, до указанной даты у страховщика не возникло законом предусмотренной обязанности по выплате страхового возмещения, а значит и по начислению неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Начисление неустойки ранее чем с этим требованием к страховщику обратился потребитель и раньше той даты, когда потребитель узнал о нарушении своего права явно выходит за пределы компетенции финансового уполномоченного. Поскольку решение суда от 28.04.2022 г. вступило в законную силу с 22.12.2022 г., значит и оплачивать причитающееся потребителю страховое возмещение страховщик стал обязанным именно и только с 22.12.2022 г., никак не раньше. Раньше этой даты был отказ в выплате, все заявление рассмотрено, обязанности по выплате не возникло. Таким образом, неустойка подлежала расчету с 23.12.2022 г. по 10.02.2023 г.: 204 000.00 руб. Вместе с тем, будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа и в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, Никитин Н.А. умышленно не получал и не предъявлял к исполнению исполнительный лист в течение длительного срока, за которое образуется просрочка обязательства.

Заявитель изначально был лишен возможности повлиять на размер неустойки, у последнего возникает безусловное право на заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в судебном порядке. Взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства.

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от 10.07.2023 № У-23-67270/501 0-003 по обращению потребителя финансовой услуги не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Никитин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.04.2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Максимовым С.В. принято решение № У-22-32391/5010-00 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Никитина Н.А. суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., почтовых расходов в размере 245,14 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Никитина Н.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от 01.06.2021 г., в котором вследствие действий Стрекаловой М.Ю., являвшейся пассажиром транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 8628СР799, находящегося под управлением Слащилина А.А., мотоциклу Harley-Davidson FХSЕ, государственный регистрационный номер ОЗЗ0АА77, 2017 года выпуска, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ННН № 3018209361.

Гражданская ответственность виновника ДТП (Слащилина А.А.) застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0151999922.

05.06.2021 г. Никитин Н.А. обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

05.06.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 19.06.2021 г. отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вред транспортному средству нанесен вследствие действий пассажира транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В628СР799, который не является лицом, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован согласно Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

24.03.2022 г. Никитин Н.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Для решения вопросов, связанных с обращением Никитина Н.А., финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 20.04.2022 г. № У-22-32391/3020-004, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 1 269 776 руб., с учетом износа – 971 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составила 2 588 750 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «БРОСКО» не имеется, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный вопрос, заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, которые свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

28.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании и признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.04.2022 г.

Решением финансового уполномоченного от 03.06.2022 г. № У-22-32391/7070-012 о приостановлении срока исполнения решения от 28.04.2022 г., исполнение решения от 28.04.2022 г. приостановлено с 01.06.2022 до вынесения решения судом.

15.11.2022 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-5968/2022, которым в удовлетворении требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения от 28.04.2022 г. отказано.

10.02.2023 г. в рамках исполнения решения № У-22-32391/5010-00 от 28.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 400 245,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 726653.

03.05.2023 г. Никитиным Н.А. подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках Договора ОСАГО в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50 % от ранее взысканной суммы страхового возмещения в размере 200 000 руб., расходов по оплату юридических услуг, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг нотариуса, компенсации морального вреда.

16.05.2023 г. за исх.№ 1723236-23/А ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении заявленных требований на основании того, что в Замоскворецкий районный суд г. Москвы Никитиным Н.А. подано исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.04.2023 г. по материалу дела № М-2624/2023 исковое заявление Никитина Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка.

10.07.2023 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-67270/5010-003 требования Никитина Н.А. удовлетворены в размере 400 517,04 руб., включая неустойку в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Финансовым уполномоченным установлено, и суд с этим соглашается, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в пользу заявителя страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, на 592 дня.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем оснований для снижения взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд критически относится к доводу заявителя о неправомерном взыскании финансовым уполномоченным неустойки несоразмерной сумме страхового возмещения, поскольку данный довод основан на неверном толковании Закона.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40 ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом «б» статьи 7 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд соглашается с позицией финансового уполномоченного о том, что подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании неустойки за период с 29.06.2021 г. по 10.02.2023 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.07.2023 № У-23-67270/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Никитина Н.А., уменьшении взысканной суммы неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 г.