Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6629/2023 по иску Грибенникова Владислава Владимировича к Панфилову Федору Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 г. по 07.08.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 10.01.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке, расположенной по адресу: адрес, в.т.п. Сосенское, квартал № 28, д.2, кор. 4, кв. 128.

В соответствии с п. 8 предварительного договора купли-продажи квартиры, истцом в качестве задатка были переданы ответчику денежные средства в размере сумма

В срок до 31.01.2022 г. включительно, путем заключения основного договора купли-продажи квартиры, на условиях и по цене, установленных предварительным договором купли-продажи, ответчик обязан продать истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, в.т.п. Сосенское, квартал № 28, д.2, кор. 4, кв. 128.

17.01.2022 г. ответчик сообщил истцу, что с 13.01.2022 г., через кровлю дома происходит залитие квартиры, в связи с чем, она стала непригодной и опасной для проживания. В этот же день, ответчик возвратил истцу денежные средства, полученные в качестве задатка, в размере сумма

Однако, ответчик не исполнил п. 10 предварительного договора купли-продажи о задатке, а именно, что в случае неисполнения продавцом обязательств, определенных настоящим договором по вине продавца, при полном выполнении обязательств покупателем, продавец оплачивает покупателю двойную сумму задатка.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 10.01.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке, расположенной по адресу: адрес, в.т.п. Сосенское, квартал № 28, д.2, кор. 4, кв. 128.

В соответствии с п. 8 предварительного договора купли-продажи квартиры, истцом в качестве задатка были переданы ответчику денежные средства в размере сумма

В срок до 31.01.2022 г. включительно, путем заключения основного договора купли-продажи квартиры, на условиях и по цене, установленных предварительным договором купли-продажи, ответчик обязан продать истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, в.т.п. Сосенское, квартал № 28, д.2, кор. 4, кв. 128.

17.01.2022 г. ответчик сообщил истцу, что с 13.01.2022 г., через кровлю дома происходит залитие квартиры, в связи с чем, она стала непригодной и опасной для проживания. В этот же день, ответчик возвратил истцу денежные средства, полученные в качестве задатка, в размере сумма

Однако, ответчик не исполнил п. 10 предварительного договора купли-продажи о задатке, а именно, что в случае неисполнения продавцом обязательств, определенных настоящим договором по вине продавца, при полном выполнении обязательств покупателем, продавец оплачивает покупателю двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В связи с том, что ответчиком не представлены иные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере сумма

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку суду представлены доказательства расходов в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Панфилова Федора Сергеевича в пользу Грибенникова Владислава Владимировича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 г. по 07.08.2023 г. в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 г.