Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0007-02-2023-012455-76 №2-7611/2023,№33-16165/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зименко П.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Ерохина и Партнеры» по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Нестеровой Ларисы Валерьевны к ООО «Ерохина и Партнеры» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № б/н 31 мая 2022 года и 02 июня 2022 года, заключенные между Нестеровой Ларисой Валерьевной и ООО «Ерохина и Партнеры».

Взыскать с ООО «Ерохина и Партнеры» в пользу Нестеровой Ларисы Валерьевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Ерохина и Партнеры» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,-

УСТАНОВИЛА:

Истец Нестерова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Ерохина и Пертнеры» с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг № б/н от 31 мая 2022 года и от 02 июня 2022 года, возврате денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенным между сторонами договорам, юридические услуги истцу ответчиком оказаны не были, досудебная претензия не удовлетворена.

Истец Нестерова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ерохина и Партнеры» фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Ерохина и Партнеры» по доверенности фио

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 779, 781, 782, 421, 450 Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Нестеровой Л.В. требований.

Судом установлено, что между истцом Нестеровой Л.В. и ответчиком ООО «Ерохина и Партнеры» были заключены договоры об оказании юридических услуг б/н от 31 мая 2022 года и 02 июня 2022 года, в соответствии с которыми заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, в том числе в МУ МВД России Балашихинское в рамках проведения проверки заявления о преступлении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, и в суде первой инстанции по иску к ПАО «Газпром» о взыскании неосновательного обогащения до вынесения судом решения.

Стоимость оказанных услуг по договорам составила в общем размере сумма, истцом стоимость данных договоров были оплачена в размере сумма, что подтверждено документально.

Согласно п. 4.1.1 договоров, полное исполнение услуг по договору подтверждается подписанием сторонами актов приема-передачи выполненных работ. Во время действия договора для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные акты приема-передачи выполнены работ.

Согласно п. 4.1.2 договоров, в случае уклонения заказчика от подписания акта, исполнитель вправе направить заказчику уведомление о подписании акта.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, истец необходимые документы ответчику передал, однако, ответчик принятые на себя обязательства по договорам не исполнил.

Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств, в том числе подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ, представлено не было.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств по договорам, однако, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией об отправке претензии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд, разрешая спор, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отказе судом в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании сведений из материалов уголовного дела, основанием для отмены решения суда не являются.

В соответствии со ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу приведенных норм права сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность, и только в случае невозможности самостоятельно получить какое-либо доказательство суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может оказать содействие в сборе доказательств.

Ответчиком, являющимся профессиональным участником на рынке оказания юридических услуг, не представлено доказательств невозможности получения необходимых ему сведений в подтверждение оказания юридических услуг, истечение срока выданной истцом доверенности, таким основанием не является.

Иные доказательств в подтверждения выполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены. Промежуточные и итоговые акты выполненных работ, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, ответчиком не составлялись.

В силу требований , , Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению, отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Ерохина и Партнеры» по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи