Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 18 сентября 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1374/2023

фиоо. постановление старшего инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.03.2023 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12.07.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ фио признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на недоказанность его вины.

Ахмедов С.Ф.о. в суд не явился, извещен. Ахмедов С.Ф.о. в жалобе заявил ходатайства об истребовании записи с видеорегистратора патрульной автомашины, оригинала протокола об административном правонарушении. Данные ходатайства суд отклоняет, поскольку видеозапись не сохранена, протокол представлен в виде заверенной копии и сомнений не вызывает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела следует, что 29.03.2023 в 01 час. 58 мин. по адресу: адрес водитель фиоо., управляя автомобилем Дэу, г.р.з. Т909ЕА797, в нарушение 6.13 ПДД РФ и проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями закона.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС фио пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах им был оставлен автомобиль под управлением фиоо., который совершил поворот направо с адрес на 1-ю адрес на запрещенный сигнал светофора (секция со стрелкой поворота на горела). Инспектор разъяснил Ахмедову С.Ф.о. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Потом он составил постановление о назначении административного наказания. Ахмедов С.Ф.о. от подписи отказался и оспаривал событие правонарушение. Поэтому инспектор составил протокол об административном правонарушении, в котором Ахмедов С.Ф.о. от подписи отказался. Копия протокола и копия постановления были вручены Ахмедову С.Ф.о. на месте. В последствии копия протокола и копия постановления были направлены по указанному Ахмедовым С.Ф.о. адресу: адрес, 26-1-80. Запись с видеорегистратора патрульного автомобиля на сегодняшний момент не сохранена.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности вины фиоо. в совершении вменяемого административного правонарушения. Доводы жалобы своего подтверждения не нашли.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, тот не согласился с вменяемым ему нарушением. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления полностью согласуется с требованиями КоАП РФ и не является процессуальным нарушением.

В связи с этим доводы жалобы в данной части подлежат отклонению. Копия протокола представлена суду и сомнений в подлинности не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.03.2023 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12.07.2023 в отношении фиоо. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио