Определение суда апелляционной инстанции

33а-5654/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Саратовской области на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года по административному делу № 2а-1662/2023 по административному иску фио к Минюсту России, УФСИН России по Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации и о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что родился в г. Зугрэс Донецкой области.

В 2018 году был осужден по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя и отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области.

29.01.2023 года покинул Российскую Федерацию по загранпаспорту гражданина Украины.

По возвращению в Российскую Федерацию был депортирован в связи с принятием оспариваемых решений.

Считает оспариваемые решения незаконными, поскольку считает себя гражданином РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года отменены распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации и решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Саратовской области просит об отмене решения суда, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио документирован паспортом и загранпаспортом гражданина Украины.

Сведения о приобретении им в установленном законом порядке гражданства РФ отсутствуют.

Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08.02.2018 года фио осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 163, п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области.

25.10.2022 года освобожден по отбытию наказания.

Из приговора суда следует, что по месту жительства фио был зарегистрирован в Донецкой области, а фактически проживал в Хмельницкой области Украины.

09.07.2019 года Минюстом России издано распоряжение № 3517-рн о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации сроком до 25.02.2028 года.

04.08.2022 года УФСИН России по Саратовской области принято решение о неразрешении гражданину Украины фио въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет.

16.08.2022 года врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области в отношении фио принято решение о депортации.

Отменяя решения о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации и о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» и исходил из того, что местом постоянного жительства административного истца являлась Донецкая область.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения гражданина Российской Федерации (ч. 1).

Лицам, указанным в настоящей статьи, паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выдается после принесения Присяги гражданина Российской Федерации (ч. 2).

Граждане Российской Федерации, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящей статьи либо до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, постоянно проживали на этот день или ранее постоянно проживали на территории Донецкой Народной Республики и у которых гражданство Украины не прекращено, признаются гражданами Российской Федерации, не имеющими гражданства Украины, со дня подачи ими заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины. Граждане Российской Федерации, подавшие заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины, освобождаются от обязанности подать уведомление о наличии у них гражданства Украины (ч. 9).

Сведения о том, что фио в установленном законом порядке приобрел гражданства Российской Федерации отсутствуют.

Напротив, из материалов дела следует, что фио является гражданином Украины.

Сведений о том, что им подавалось заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины отсутствуют, как и сведения о том, что фио предпринимал действия, направленные на приобретение гражданств. Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены оспариваемых решений у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отменен решения суда с принятием по данному делу нового решения.

Так, в силу Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

При принятии оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства.

фио привлекался к уголовной ответственности за совершение в том числе особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишение свободы, что свидетельствует о его явном пренебрежении к общепринятым нормам и правилам социального поведения и правопорядку.

В связи с чем у Минюста России имелись основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Указанная мера принуждения представляет собой определенные, установленные законом ограничения, предшествующие возможному антиобщественному противоправному поведению.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь фио не имеется.

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

В соответствии с указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Учитывая наличие у фио судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, то у УФСИН России по Саратовской области имелись основания для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Кроме того, в соответствии с частями 5 и 6 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Учитывая, что в отношении фио приняты решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, то решение о депортации принято при наличии к тому оснований.

Основания для отмены оспариваемых решений отсутствуют.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Обстоятельств, указанных в Постановлении Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», Постановлении Правительства РФ от 23.08.2021 № 1390 «О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.07.2024.

Председательствующий

Судьи