Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № 2-6623/2023

В суде апелляционной инстанции дело № 33-37439/2024

УИД 77RS0007-02-2023-012356-82

Апелляционное определение

14 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ондар А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу генерального директора ООО «ВИРС АРХ» фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Годованец Бэлы Борисовны удовлетворить.

Взыскать ООО «... в пользу Годованец Бэлы Борисовны неустойку в размере 258 735 руб., моральный вред 5 000 руб. и штраф в размере 131 867 руб. 50 коп.

Взыскать ООО «... в бюджет адрес государственную пошлину в размере 5 787 руб. 35 коп.,

установила:

Истец Годованец Бэла Борисовна обратилась в суд к ответчику ООО «... с иском о взыскании неустойки за период с 16.04.2022 по 09.09.2022 в общем размере 258 735 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, обосновывая тем, что 09.02.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи №2202091 на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу, по которому 09.02.2022 истец оплатила 188 000 руб. (50% стоимости товара), 27.05.2022 осуществила платеж на сумму 191 000 руб., а 23.06.2022 - на сумму 52 200 руб. 15.06.2022 ответчиком была произведена поставка товара. 21.06.2022 при монтаже выяснилось, что истцу был доставлен товар, не соответствующий размерам и утвержденным чертежам. 24.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, затем товар был поставлен истцу 09.09.2022, монтаж произведен 12.09.2022, о чем составлен акт приема-сдачи монтажных работ. 08.10.2022 истец обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия определением от 10 сентября 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец Годованец Бэла Борисовна на судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Годованец Евгения Константиновича, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «... по доверенности Личман Майа Владиславовна на судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия определением от 10 сентября 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что является безусловным основанием к отмене принятого решения.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п.п. 1,3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Материалами дела подтверждается, что 09.02.2022 между Годованец Бэлой Борисовной и ООО «... заключен договор купли-продажи №2202091 на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу, истцом утвержден чертеж.

Согласно п. 1.3 срок исполнения договора 65 дней с момента оплаты покупателем не менее 50% за товар и 100% за оборудование, при условии соблюдения покупателем положений договора. Сроком исполнения договора считается дата поступления товара на склад продавца под датой готовности товара к передаче понимается наличие товара на складе продавца.

В соответствии с п.1.4 договора покупателю могут быть предоставлены услуги по сборке, установке (монтажу) и доставке товара и оборудования. Стоимость данных услуг в стоимость товара и оборудования не входит. Указанные услуги предоставляются покупателю только при условии приобретения товара. Описание таких услуг, сроки, время и условия их предоставления, а также порядок их оплаты указывается в приложении №1 к договору. Услуга по доставке исполняется уполномоченной организацией продавца (подрядчиком).

На основании п. 2.1 договора при заключении договора покупатель вносит аванс в размере не менее 30% от суммы договора, а продавец разрабатывает и в дальнейшем передает покупателю пакет документов, указанных в п.3.1.1 настоящего договора. Стороны договорились, что продавец вправе произвести предоплату изготовителю за некоторые позиции товара, цена на которые может измениться в пределах действия договора, на сумму, эквивалентную 30% от стоимости договора.

Согласно п. 2.2 договора, продавец вправе приступить к закупке и формированию товара и оборудования по договору, устанавливает или корректирует сроки его поставки указанные в п.1.3 договора, только после внесения покупателем суммы не менее 50 % за товар и 100% за оборудование, и предоставления покупателем исчерпывающей информации, необходимой для изготовления дизайн-проекта и товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2.3 срок между подписанием договора и внесением суммы, указанной в п. 2.2. договора не может превышать 6 месяцев.

На основании п. 2.4 договора полная оплата по договору производится не менее чем за шестнадцать дней до срока исполнения договора. Продавец вправе увеличить срок, установленный п.1.3 договора, на время, в течение которого покупатель не производил указанный платеж, а также совершить иные действия, предусмотренные договором. Не полностью оплаченный товар не передается покупателю.

В силу п. 2.5 договора оплата по настоящему договору производится в рублях РФ по счету, составленному продавцом на типовом бланке. Оплата осуществляться наличными денежными средствами, вносимыми в кассу предприятия или оплатой банковской картой, или безналичным переводом на расчетный счет. По соглашению сторон, выбранная покупателем форма оплаты должны быть едина. При одностороннем изменении покупателем единой формы оплаты, скидка, предусмотренная договором, аннулируется.

В соответствии с п.п. 2.6-2.7 договора сумма договора составляет 376 000 руб. Сумма договора включает в себя скидку, обусловленную приобретением покупателем у продавца товара, в том числе и по разным договорам, на определенную сумму. В случае уменьшения указанной суммы (к примеру, но не только, в связи с отказом покупателя от части товара), скидка аннулируется и покупатель осуществляет доплату за товар в размере ранее предоставленной скидки.

В соответствии с п. 3 договора продавец обязуется:

3.1.1. разработать пакет проектно-расчетной документации (дизайн-проект), включая чертежи элементов (к примеру, но не только: столешниц, менсол, стеновых панелей, нестандартных элементов, и т.п.), техническую часть, эскизы и рисунки, а также договор, счета-заказы и спецификации. Дизайн-проект выполняется из расчета прямых углов, ровных стен и полов помещения, в течение 14 дней с момента предоставления информации, указанной в п. 2.2 настоящего договора;

3.1.2. осуществить поставку товара на склад согласно условий договора и приложений к нему, при условии соблюдения покупателем главы 2, п. 3.3, 4.1 и 5.3 настоящего договора;

3.1.3. в срок до десяти дней с момента поступления товара на склад, предоставить покупателю возможность получения товара, но не ранее выполнения покупателем обязательств в соответствии с п. 1.3, и 3.3.1 настоящего договора;

3.1.4. провести после подписания договора необходимые консультации (по желанию покупателя) по размещению электрических выводов и сантехнической арматуры (дополнительно указывается в приложении «техническая часть»);

3.1.5. предоставить гарантийные талоны и инструкции на русском языке на товар;

3.1.6. выплатить по письменному требованию покупателя пени в размере 1,1% от суммы, уплаченной покупателем за не поступившую в срок, указанный в п. 3.1.2 договора, часть товара за каждый день просрочки.

На основании п. 7.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что в рамках деятельности по договору, а также во всех вытекающих из него отношений , под формулировкой "день" они понимают один рабочий день, то есть день, не являющийся субботой, воскресеньем или не объявленный официально нерабочим днем, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 приложения №1 доставка осуществляется продавцом и/или уполномоченной организацией продавца. Доставка осуществляется до 10 дней от даты поступления товара на склад продавца, при условии соблюдения покупателем п. 2.4 договора купли-продажи. Доставка осуществляется после полной оплаты товара и оборудования.

В силу п.4.1 приложения №1 начало работ по монтажу осуществляется в течение 1-3 банковский дней с момента доставки товара на адрес покупателя при условии соблюдения сроков, указанных в договоре купли-продажи (п.1.3 и п.2.4), а также п. 4.3.3. приложения.

Материалами дела подтверждается, что на основании счета на оплату № 5 от 09.02.2022, согласно которому стоимость товара составляет 376 000 руб. (без учета скидки -), истец 09.02.2022 произвела оплату по договору в размере 188 000 руб. (50% стоимости); 27.05.2022 стоимость договора была увеличена до 431 200 руб., так как не была учтена стоимость водонепроницаемого корпуса; 27.05.2022 истец произвела оплату в размере 191 000 руб., а 23.06.2022 – в размере 52 200 руб.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 ответчиком была произведена поставка товара, 21.06.2022 при монтаже выяснилось, что истцу был доставлен товар, не соответствующий размерам и утвержденным чертежам, монтаж не был произведен, 24.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно акту приема-сдачи монтажных работ товар был поставлен истцу 09.09.2022, монтаж произведен 12.09.2022. /л.д. 20/

08.10.2022 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием об уплате неустойки, претензия оставлена без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика неустойку в общем размере 258 735 руб. (неустойка за период с 16.04.2022 по 09.09.2022 в размере 138 180 руб. (147 дней х 188 000 руб. (платеж от 09.02.2022)х0,5%) + неустойка за период с 28.05.2022 по 09.09.2022 в размере 100 275 руб. (105 дней х 191 000 руб. (платеж от 27.05.2022 х 0,5%) + неустойка за период с 24.06.2022 по 09.09.2022 в размере 20 280 руб. (105 дней х 52 200 руб. (платеж от 23.06.2022) х 0,5%).

Таким образом, истец полагает, что срок исполнения обязательства по передаче товара по договору наступил 15.04.2022, то есть 65 дней с 09.02.2022, когда истец внесла оплату в размере 188 000 руб., что составляет 50 % стоимости товара 376 000 руб., указанной в счете №5 от 09.02.2022 (до увеличения стоимости до 431 200 руб.)

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, условия договора, приложения № 1 к нему, отклоняет доводы истца о нарушении её прав, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что условие об оплате товара не менее 50%, а также окончательное согласование вопросов по товару истцом было осуществлено 27.05.2022, когда истец подписала последнюю спецификацию к договору, таким образом, срок исполнения договора – 29.08.2022 (28.05.2022+65 рабочих дней в соответствии с п.7.3 договора).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны договорились о том, что доставка товара должна быть осуществлена до 26.09.2022 (29.08.2022 +20 рабочих дней), поскольку в силу п. 1.3 договора сроком исполнения договора считается дата поступления товара на склад продавца под датой готовности товара к передаче понимается наличие товара на складе продавца, в соответствии с п.3.1.3 договора продавец обязался в срок до десяти дней с момента поступления товара на склад, предоставить покупателю возможность получения товара, но не ранее выполнения покупателем обязательств в соответствии с п. 1.3, и 3.3.1 настоящего договора, а согласно п1.1 приложения № 1 доставка осуществляется до 10 дней от даты поступления товара на склад продавца, при условии соблюдения покупателем п. 2.4 договора купли-продажи.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Годованец Бэлы Борисовны к ООО «... о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя, поскольку согласно акту приема-сдачи монтажных работ товар был поставлен истцу 09.09.2022, монтаж произведен 12.09.2022, а из условий договора и приложения №1 следует, что ответчик обязался исполнить обязательства по договору до 26.09.2022.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки ввиду отсутствия нарушения прав истца, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Материалами дела подтверждается, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 ноября 2023 года было исполнено, в пользу Годованец Бэлы Борисовны с ООО «... были взысканы денежные средства в размере 395 602 руб. 50 коп. в рамках сводного исполнительного производства №298007/24/77053-СД. /л.д.91, 93/

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым произвести поворот исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-6623/2023 по иску Годованец Бэлы Борисовны к ООО «... о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, взыскать с Годованец Б.Б. в пользу ООО «... сумму в размере 395 602 руб. 50 коп., поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика решение суда первой инстанции отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 ноября 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Годованец Бэлы Борисовны к ООО «... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Произвести поворот исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-6623/2023 по иску Годованец Бэлы Борисовны к ООО «... о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Взыскать с Годованец Бэлы Борисовны в пользу ООО «... сумму в размере 395 602 руб. 50 коп.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: