Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6622/2023 по иску Кондратенко Анастасии Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 23.07.2018 г. между фио и ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен Договор № Я/3-151-И участия в долевом строительстве, 27.04.2021 между фио и Кондратенко А.А. было заключено Соглашение № 1 об уступке прав по Договору № Я/3-151-И участия в долевом строительстве от 23.07.2018 г., в соответствии с которым ответчик обязался в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 г., то есть не позднее 01 августа 2020 года, построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес уч.40/2, корп. 3, и передать истцу объект недвижимости – жилое помещение в секции 2, 11 этаж, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта 103, общей площадью 42,38 кв.м.

Цена договора составила сумма Истец полностью исполнил все свои обязательства, оплатив цену договора, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в срок не исполнил. 13 мая 2021 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, окончательная стоимость объекта долевого строительства составила сумма, площадь объекта составила 41,90 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства на 0,48 кв.м.

Истец указывает, что ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» обязано возместить ему разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма

На основании изложенного Кондратенко А.А. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.01.2021 по 13.05.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2021 по 29.09.2023 в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами на основании ч.3 ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2023 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга - сумма, исходя из Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 23.07.2018 г. между фио и ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен Договор № Я/3-151-И участия в долевом строительстве, 27.04.2021 между фио и Кондратенко А.А. было заключено Соглашение № 1 об уступке прав по Договору № Я/3-151-И участия в долевом строительстве от 23.07.2018 г., в соответствии с которым ответчик обязался в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 г., то есть не позднее 01 августа 2020 года, построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес уч.40/2, корп. 3, и передать истцу объект недвижимости – жилое помещение в секции 2, 11 этаж, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта 103, общей площадью 42,38 кв.адрес договора составила сумма

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В силу п.3 ст.6 ФЗ № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Однако ответчик свои обязательства по передаче объекта не исполнил в срок.

13 мая 2021 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, окончательная стоимость объекта долевого строительства составила сумма, площадь объекта составила 41,90 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства на 0,48 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 г. по 13.05.2021 г. (132 дня) является законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма с учетом 132 дней просрочки, суммы, на которую она начисляется – сумма, а также минимальной ставки рефинансирования, действующей в указанный период, утвержденной ЦБ Российской Федерации, - 4,25%.

Определяя размер неустойки, суд не усматривает оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также то, что за период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был освобожден от выплаты неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 423 от 2 апреля 2020 г.

В соответствии с п. п. 4-6 акта приема-передачи окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 41,90 кв.м., окончательная цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения возвратить участнику разницу в размере между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет участника. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства возмещения истцу разницы между оплаченной ценой договора и окончательной стоимостью объекта.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договором и фактической площадью объекта долевого строительства.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами ( Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка ( ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора ( Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (, Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (, Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» обязался вернуть Кондратенко А.А. денежные средства по Дополнительному соглашению от 13.05.2021 г. в размере сумма в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения, то есть то есть не позднее 27.06.2021 г., то с 28.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 по 29.09.2023 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере сумма

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.09.2023 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга - сумма, исходя из Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает то, что истцу были переуступлены права на объект долевого строительства без указания на цели использования купленного нежилого помещения, ни первоначальный участник долевого строительства (фио), ни сам истец не являются индивидуальными предпринимателями, название помещения нежилым само по себе не свидетельствует о намерении заниматься с помощью этого недвижимого имущества деятельностью для извлечения дохода. Конструктивные особенности помещения позволяют использовать его для личных и семейных нужд.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу истца штрафа до сумма

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондратенко Анастасии Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Кондратенко Анастасии Алексеевны неустойку в размере сумма, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами на основании ч.3 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга - сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 02.10.2023 по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 г.