Мотивированное решение

Дело № 02-6528/2023 | Замоскворецкий районный суд

УИД 77RS0007-02-2023-019724-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6528/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Башковой Елене Михайловне о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, убытков, задолженности по аренде транспортного средства, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Яндекс.Драйв» (дал истец) обратился с иском к Башковой Елене Михайловне (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

19.12.2017 между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. н833мс799, был передан истцу на основании акта приема-передачи от 04.12.2018.

21.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. н833мс799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период с 18 часов 02 минут по 20 часов 00 минут 21.01.2020. Стоимость аренды автомобиля марка автомобиля, г.р.з. н833мс799, составила сумма, и не была оплачена ответчиком.

В период владения ТС ответчик передал право управление ТС, третьему лицо, что запрещено условиями договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается протоколом инспектора ДПС, согласно которого в период временного пользования и владения арендованным ответчиком а/м, им управлял фио

Арендованный а/м был помещен на спецстоянку, откуда истец его самостоятельно забрал, уплатил за услуги стоянки денежные средства.

В соответствии с условиями договора в случае предоставления доступа третьим лицам к аренде ТС, на арендатора налагается штраф.

Также, 06.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, автомобиль марки Genesis G70, г.р.з. т758хв750, на основании акта приема-передачи был передан ответчику. В период аренды автомобиля Genesis G70, г.р.з. т758хв750, ответчик совершил нарушение ПДД РФ. Постановлением №18810150200110447799 о привлечение к административной ответственности, собственник ТС привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответ на претензию от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступил.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф по п.7.11 договора аренды ТС в размере сумма, задолженность по аренде ТС в размере сумма, штраф за эвакуацию в размере сумма, расходы, связанные с оплатой административного штрафа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не направил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

21.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. н853мс799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период с 18 часов 02 минут по 20 часов 00 минут 21.01.2020.

Стоимость аренды автомобиля марка автомобиля, г.р.з. н833мс799, составила сумма, и не была оплачена ответчиком.

В силу п.7.11 договора аренды транспортного средства в случае передачи права управления ТС любым третьим лицам арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Согласно материалам дела, арендованным ответчиком транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. н833мс799, управлял фио, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №50 АО 648651 от 21.01.2020.

В силу п.7.16 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма, в случае эвакуации с территории адрес.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допустил передачу учетной записи арендатора в приложении фио, который управлял арендованным ответчиком, чем нарушил п.7.11 договора аренды ТС, и п.716 договора аренды ТС, поскольку транспортное средство было эвакуировано.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по п.7.11 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.16 договора аренды ТС в размере сумма, а также задолженность по аренде ТС в размере сумма, расходы, связанные с оплатой административного штрафа в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Башковой Елены Михайловны в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф по п.7.11 договора аренды ТС в размере сумма, задолженность по аренде ТС в размере сумма, штраф за эвакуацию в размере сумма, расходы, связанные с оплатой административного штрафа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 21 ноября 2023 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск