Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело №7-8077/2024

РЕШЕНИЕ

31 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Московская Транспортная Компания» (МТК) Шукшиной Л.П. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230773123935 от 11.07.2023, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Московская Транспортная Компания»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230773123935 от 11.07.2023, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда адрес от 17 августа 2023 г., ООО «МТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО «МТК» Шукшина Л.П. просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «МТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ссылается на то, что Общество является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку на момент выявления административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Общества, что подтверждается документами, приобщёнными к материалам дела, которым судом дана ненадлежащая правовая оценка.

ООО «МТК» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела 10.06.2023 в 17 час. 35 мин. по адресу: адрес по адрес - транспортное средство марки БЕЗ МАРКИ 3009Z5, г.р.з. К094РУ799, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия ООО «МТК» квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «МТК» административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи ККДДАС-01 адрес, заводской номер 03112, свидетельство о поверке № C-ГГЧ/09-01-2023/214292230, действительной до 08.01.2025г. включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета транспортного средства, в которой ООО «МТК» указано в качестве владельца транспортного средства иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и пришли верному к выводу о доказанности вины ООО «МТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствует состав правонарушения, поскольку автомобиль находился в пользовании ООО «Авто-Надежда» на основании договора аренды.

В обоснование приведенного довода заявителем представлена копия договора о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 01-01/2023-5 от 1 января 2023 г.; перечень транспортных средств, предоставляемых в аренду; акт приема-передачи транспортного средства от 1 января 2023 г., копию страхового полиса.

Представленные Обществом приведенные выше документы бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство 3009Z5, г.р.з. К094РУ799было передано по договору аренды и этот договор в отношении указанного транспортного средства исполнялся, в том числе в виде арендных платежей именно за этот автомобиль.

Доказательств оплаты по договору не представлено. Указывая, что оплата по договору не производилась, а возврат транспортных средств имел место только в сентябре в сентябре 20023г., заявитель никаких доказательств этому обстоятельству не представляет.

То обстоятельство, что страхователем выступило ООО «Авто-Надежда» не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения ООО «МТК».

Следовательно, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашел.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда.

Решение судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО «МТК» назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230773123935 от 11.07.2023, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Московская Транспортная Компания», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов