Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм.дело №33а-1379/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1656/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о разъяснении решения суда по административному делу № 2а-1656/2023 по административному иску фио к МВД России, первому заместителю министерства МВД России фио, первому заместителю начальника ГУОООП МВД России по вопросам правонарушений в жилом секторе управления организации охраны правопорядка в жилом секторе фио о признании незаконным решений, действий (бездействий), обязании рассмотреть обращения надлежащим образом - отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2023 года фио отказано в удовлетворении требований к МВД России, первому заместителю министра МВД России, первому заместителю начальника ГУОООП МВД России фио, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций по вопросам правонарушений в жилом секторе управления организации охраны правопорядка в жилом секторе фио о признании незаконными решений, действий (бездействий), обязании рассмотреть обращения надлежащим образом.

фио обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение суда, указать, чем доказывается направление 27.09.2022 года уведомления фио о проведении дополнительной проверки обстоятельств, изложенных в поступивших обращениях от 29.08.2022, а также что являлось предметом проверки; имеются ли в деле материалы относительно названной проверки, каковы ее результаты, по существу каких вопросов, поставленных в обращениях от 29.08.2022 года, даны ответы в письме МВД России от 18.10.2022 года, каковы формулировки этих ответов, по существу каких вопросов, поставленных в обращениях от 17.11.2022 года, даны ответы в письме МВД России от 13.12.2022 года, каковы формулировки этих ответов; о нарушении каких именно своих прав и когда именно узнал административный истец, чем именно это доказывается; какими материалами дела доказывается проведение многочисленных проверок, указанных в решении суда и каковы результаты таких проверок.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить административный истец фио

Судья в соответствии с КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что отсутствовали основания для разъяснения решения суда.

Согласно статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания . Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2).

В соответствии с КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Каких-либо неясностей, требующих разъяснения, принятое решение не содержит.

Смысл резолютивной части решения суда понятен и соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, в решении суда приведены все сведения и доводы участников процесса.

Несогласие с выводами суда и применением материального закона может явиться основанием для обжалования судебного решения.

Довод частной жалобы о том, что административное дело рассмотрено судом в незаконном составе, судом апелляционной инстанции отклоняется, по итогам рассмотрения заявления административного истца об отводе судьи фио было вынесено соответствующее мотивированное определение об его отклонении.

При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь 9, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья