Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12.10.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителей МВД России по доверенности фио, фио, должностного лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1656/2023 по иску Петрова Константина Александровича к МВД России, первому заместителю министра МВД России фио, первому заместителю начальника ГУОООП МВД России Веденову Л.В., начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций по вопросам правонарушений в жилом секторе управления организации охраны правопорядка в жилом секторе фио о признании незаконными решений, действий (бездействий), обязании рассмотреть обращения надлежащим образом,

Установил:

Петров К.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным решения, административных ответчиков – Л.В. Веденова, А.В. Горового и фио, изложенные в письмах МВД России от 18.10.2022 г.; признании незаконными действия Л.В. Веденова и фио по рассмотрению обращений истца в МВД России от 29.08.2022 г., от 20.10.2022 г. и от 17.11.2022 г.; признании незаконным непредставление истцу ответов по существу всех вопросов, поставленных в обращениях; признании не рассмотренными обращения, и об обязании МВД России устранить допущенные нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.08.2022 г. был на личном приеме МВД России относительно отсутствия рассмотрения и непредставления ответа на его обращения в МВД России от 28.03.2022 г., от 23.05.2022 г., от 05.07.2022 г.; об отсутствии корреспонденции с процессуальными решениями ввиду отмены Прокуратурой адрес постановления от 11.02.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела; об отсутствии на дату обращения информации о результатах рассмотрения обращений истца, которые подлежали рассмотрению согласно нормам УПК РФ и КоАП РФ. Ввиду отсутствия корреспонденции из МВД России 20.10.2022 г. истец письменно обратился в приемную МВД России. Письмом от 24.10.2022 г. МВД России за подписью фио извещен о направлении в его адрес письма МВД России от 18.10.2022 г. Согласно почтовому отслеживанию, письмо из МВД в адрес истца поступило на почту для пересылки 20.10.2022 г., то есть в тот же день, когда заявитель обратился ввиду отсутствия ответа. На личном приеме 17.11.2022 г. в приемной МВД России заявитель подал еще 6 обращений, в ответ на которые письмом от 13.12.2022 г. за подписью врио начальника ГУОООП МВД России Л.В. Веденова заявитель был дезинформирован о рассмотрении ранее поданных обращений, ему была представлена ложная информация, не даны ответы по существу поставленных вопросов, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращений, не приняты меры по защите нарушенных прав истца.

Нарушение порядка рассмотрения обрушений, нарушение прав истца обжаловано обращением от 26.12.2023 г. в МВД России. Письмом МВД России от 25.01.2023 г. N3/227733262059 за подписью Первого заместителя Министерства МВД России — А.В. Горового, истец был дезинформирован о неоднократном представлении ему ответов на его обращения, а в удовлетворении отказано только из-за Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2022 г. и от 06.10.2022 г. Обращением от 17.02.2023 г. в МВД России, истец представил документы о неправомерности действий, решений и выводов А.В. Горового, а именно, представил копии Постановлений заместителя прокурора адрес от 31.10.2022 г. об отмене Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2022 г. и от 06.10.2022 г., однако ответ на данное обращение истец так и не получил.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители МВД России фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений.

Ответчик - Должностное лицо Зотов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам письменного отзыва.

Ответчики, должностные лица фио и Веденов Л.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела ходатайство не подавали, Веденов Л.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2022 г. от фио поступило 4 обращения в МВД России, которые были приняты на личном приеме у заместителя начальника ГУОООП МВД России генерал-майора полиции фио

Они было зарегистрированы 29.08.2022 г. за № 3/227721923641, № 3/227721924709, № 3/227721927748 и № 3/227721928165.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ст. 12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи. В соответствии со ст. 8 закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 202 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее - Инструкция) первый заместитель Министра осуществляет прием граждан по вопросам обжалования действий (бездействия) должностных лиц главных управлений, департаментов или управлений Министерства.

Письменные обращения, принятые сотрудниками приемной МВД России, направляются в подразделения центрального аппарата Министерства или территориальные органы на региональном и межрегиональном уровнях для рассмотрения по существу (пункт 203 Инструкции).

27.09.2022 г. Петрову К.А. направлено уведомление о проведении дополнительной проверки обстоятельств, изложенных в поступивших обращений от 29.08.2022 г.

18.10.2022 г. на 4 обращения от 29.08.2022 г. в адрес заявителя МВД России был направлен ответ за №№ 3/227721923641, 3/227721924709, 31227721927748 и 3/227721928165, который согласно пояснениям административного истца получен им 03.11.2022 г.

20.10.2022 г. в МВД России поступило обращение административного истца за № 3/227726938664 о нерассмотрении и неполучении им ответов на ранее направленные в МВД России 4 обращения от 29.08.2022 г., вследствие чего 24.10.2022 г. Петрову К.А. МВД России направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов (исх. № 3/227726938664), который был получен административным истцом 01.11.2022 г.

17.11.2022 г. на личном приеме у врио начальника ГУОООП МВД России генерал-лейтенанта полиции Л.В. Веденова административным истцом подано 6 обращений (№ 3/227729521542, № 3/227729521313, № 3227729520897, № 3/227729521924, № 3/227729520613, № 3/227729521740) о не направлении ответов на обращения от 29.08.2022 г., а также о предоставлении недостоверной информации, содержащейся в ответе от 18.10.2022 г.

13.12.2022 г. на обращения от 17.11.2022 г. МВД России дан ответ за №№ 3/227729521542, 3/227729521313, 3/227729520897, 3/227729521924, 3/227729520613, 3/227729521740, полученный административным истцом 19.12.2022 г.

27.12.2022 г. Петров К.А. вновь обратился с обращением за № 3/227733262059 о непредоставлении ему ответов на обращения от 29.08.2022 г. По результатам рассмотрения ГУОООП МВД России обращений фио установлено, что на содержащиеся в них вопросы, неоднократно давались письменные ответы по существу. При этом в них отсутствуют новые доводы или обстоятельства. В этой связи данные неоднократные обращения признаны безосновательными и на основании части 5 статьи 11 Федерального закона переписка с К.А. Петровым прекращена, о чем он уведомлен 25.01.2023 г.

Последующее обращение фио от 20 февраля 2023 года № 3/237704491258 ГУОООП МВД России проверено на предмет наличия новых доводов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки. В результате отсутствия таковых и с учетом того, что ранее переписка по вопросам, поставленным в обращении, была прекращена, на основании пункта 136 и подпункта 146.2 Инструкции оно оставлено без рассмотрения по существу, списано в дело, ответ на обращение не давался.

Учитывая положения ст. 226, 227 КАС РФ, а также Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» суд приходит к выводу о том, что обращения фио были рассмотрены в сроки, установленные Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707; какие-либо конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Учитывая указанное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд приходит к выводу о том, что имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении требований заявителя в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что истец узнал о нарушенных правах не позднее 19.12.2022 г., когда им был последний ответ на обращение по существу, при этом 02.02.2023 г. получен ответ о прекращении переписки. С настоящим административным иском обратился в суд лишь 08.08.2023 г., т.е. по истечении трёхмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом в обоснование уважительности пропуска срока указано о невозможности обращения в суд с требованиями в виду нетрудоспособности в период с 10.09.2022 по 11.05.2023, в подтверждение чего суду предоставлена справка из ФСС из которой следует, что истцом были получены пособия по временной нетрудоспособности в период с 10.09.2022 по 18.10.2022, с 03.12.2022 по 13.01.2023 и с 27.04.2023 по 11.05.2023.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные административным истцом сведений об уважительности пропуска срока таковыми не являются, поскольку он не лишен был возможности в период начиная с 14.01.2023 г. обратиться в суд с означенными требованиями к ответчику, каких-либо уважительных причин невозможности суду не предоставлено.

В связи с изложенным, оснований для восстановлении срока суд не усматривает.

Кроме того, ввиду отсутствия нарушения прав истца, суд не усматривает оснований для вынесения частных определений в отношении должностных лиц по ходатайству фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Петрова Константина Александровича к МВД России, первому заместителю министра МВД России, первому заместителю начальника ГУОООП МВД России фио, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций по вопросам правонарушений в жилом секторе управления организации охраны правопорядка в жилом секторе фио о признании незаконными решений, действий (бездействий), обязании рассмотреть обращения надлежащим образом, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023 г.