ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.12.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителей МВД России по доверенности фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о вынесении дополнительного решения по административному делу № 2а-1656/2023 по административному иску Петрова Константина Александровича к МВД России, первому заместителю министерства МВД России фио, первому заместителю начальника ГУОООП МВД России по вопросам правонарушений в жилом секторе управления организации охраны правопорядка в жилом секторе фио о признании незаконным решений, действий (бездействий), обязании рассмотреть обращения надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петров К.А. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу, в части требований о признании незаконными решения административных ответчиков - фио, А.В. Горового и фио, изложенные в письмах МВД России от 18.10.2022 (исх. №3/227721923641, 3/227721924709, 3/227721927748 и 3/227721928165), от 13.12.2022 (исх. №3/227729521541, 3/227729521313, 3/227729520897, 3/227729521924, 3/227729520613, 3/227729521740) и от

25.01.2023 (исх. №3/227733262059); признании незаконными действия административных ответчиков - фио и фио - по рассмотрению обращений административного истца в МВД России от 29.08.2022 (четыре обращения), от 20.10.2022 и от 17.11.2022 (шесть обращений); признании незаконным непредставление административному истцу ответов по существу всех вопросов, поставленных в ранее названных обращениях административного истца; признании не рассмотренными (в том числе объективно, всесторонне и своевременно) обращения административного истца, указанные в пункте 2, и обязании административного ответчика - МВД России рассмотреть такие обращения в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, а равно в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30957); обязании административного ответчика - МВД России - рассмотреть обращения административного истца от 23.01.2023 (два обращения) и от 17.02.2023 в МВД России в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в предыдущем пункте.

Административный истец в судебное заседание явился, заявление о вынесении дополнительного решения поддержал.

Представители административного ответчика МВД России фио, фио, возражали против удовлетворения требований, указывая, что административным истцом под заявлением о вынесении дополнительного решения подменяются понятия, по существу административный истец просит заново рассмотреть его требования, при этом заявляя новые.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что Петров К.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным решения, административных ответчиков – Л.В. Веденова, А.В. Горового и фио, изложенные в письмах МВД России от 18.10.2022 г.; признании незаконными действия Л.В. Веденова и фио по рассмотрению обращений истца в МВД России от 29.08.2022 г., от 20.10.2022 г. и от 17.11.2022 г.; признании незаконным непредставление истцу ответов по существу всех вопросов, поставленных в обращениях; признании не рассмотренными обращения, указанные в п. 2, и об обязании МВД России устранить допущенные нарушение прав.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12.10.2023 г. в удовлетворении административного иска Петрова Константина Александровича к МВД России, первому заместителю министерства МВД России фио, первому заместителю начальника ГУОООП МВД России по вопросам правонарушений в жилом секторе управления организации охраны правопорядка в жилом секторе фио о признании незаконным решений, действий (бездействий), обязании рассмотреть обращения надлежащим образом – отказано.

Из решения следует, что в обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.08.2022 г. был на личном приеме МВД России относительно отсутствия рассмотрения и непредставления ответа на его обращения в МВД России от 28.03.2022 г., от 23.05.2022 г., от 05.07.2022 г.; об отсутствии корреспонденции с процессуальными решениями ввиду отмены Прокуратурой адрес постановления от 11.02.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела; об отсутствии на дату обращения информации о результатах рассмотрения обращений истца, которые подлежали рассмотрению согласно нормам УПК РФ и КоАП. Ввиду отсутствия корреспонденции из МВД России 20.10.2022 г. истец письменно обратился в приемную МВД России. Письмом от 24.10.2022 г. МВД России за подписью фио извещен о направлении в его адрес письма МВД России от 18.10.2022 г. Согласно почтовому отслеживанию, письмо из МВД в адрес истца поступило на почту для пересылки 20.10.2022 г., то есть в тот же день, когда заявитель обратился ввиду отсутствия ответа. На личном приеме 17.11.2022 г. в приемной МВД России заявитель подал еще 6 обращений, в ответ на которые письмом от 13.12.2022 г. за подписью врио начальника ГУОООП МВД России Л.В. Веденова заявитель был дезинформирован о рассмотрении ранее поданных обращений, ему была представлена ложная информация, не даны ответы по существу поставленных вопросов, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращений, не приняты меры по защите нарушенных прав истца. Так же указал, что нарушение порядка рассмотрения обращений и нарушение прав истца обжаловано обращением от 26.12.2023 г. в МВД России. Письмом МВД России от 25.01.2023 г. N3/227733262059 за подписью Первого заместителя Министерства МВД России — А.В. Горового, истец был дезинформирован о неоднократном представлении ему ответов на его обращения, а в удовлетворении отказано только из-за Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2022 г. и от 06.10.2022 г. Обращением от 17.02.2023 г. в МВД России, истец представил документы о неправомерности действий, решений и выводов А.В. Горового, а именно, представил копии Постановлений заместителя прокурора адрес от 31.10.2022 г. об отмене Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2022 г. и от 06.10.2022 г., однако ответ на данное обращение истец так и не получил.

Согласно части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до вступления в законную силу решения по административном делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Административный истец, обращаясь в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указывает, что судом не разрешены его требования о признании незаконными решения административных ответчиков - фио, А.В. Горового и фио, изложенные в письмах МВД России от 18.10.2022 (исх. №3/227721923641, 3/227721924709, 3/227721927748 и 3/227721928165), от 13.12.2022 (исх. №3/227729521541, 3/227729521313, 3/227729520897, 3/227729521924, 3/227729520613, 3/227729521740) и от

25.01.2023 (исх. №3/227733262059); признании незаконными действия административных ответчиков - фио и фио - по рассмотрению обращений административного истца в МВД России от 29.08.2022 (четыре обращения), от 20.10.2022 и от 17.11.2022 (шесть обращений); признании незаконным непредставление административному истцу ответов по существу всех вопросов, поставленных в ранее названных обращениях административного истца; признании не рассмотренными (в том числе объективно, всесторонне и своевременно) обращения административного истца, указанные в пункте 2, и обязании административного ответчика - МВД России рассмотреть такие обращения в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, а равно в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30957); обязании административного ответчика - МВД России - рассмотреть обращения административного истца от 23.01.2023 (два обращения) и от 17.02.2023 в МВД России в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в предыдущем пункте.

Вместе с тем требование фио рассмотрено судом в полном объеме, основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют. Заявление не содержит данных, указывающих на необходимость принятия дополнительного решения, а по своей сути сводятся к новым требованиям, которые не могут быть рассмотрены при вынесении дополнительного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 183 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Петрова Константина Александровича о вынесении дополнительного решения суда по административному делу № 2а-1656/2023 по административному иску Петрова Константина Александровича к МВД России, первому заместителю министерства МВД России фио, первому заместителю начальника ГУОООП МВД России по вопросам правонарушений в жилом секторе управления организации охраны правопорядка в жилом секторе фио о признании незаконным решений, действий (бездействий), обязании рассмотреть обращения надлежащим образом - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: Н.Г. Хайретдинова