Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-012148-27

Дело № 33-27356/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей Ворониной И.В., фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6521/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 ноября 2023 г., которым постановлено:

Взыскать солидарно с ответчиков Воротникова Дениса Анатольевича, Мартынюка Евгения Валентиновича, Петрова Александра Романовича, Петрова Александра Олеговича, Савельева Валерия Васильевича, Смирнова Сергея Александровича, Тиунова Бориса Борисовича в пользу АКБ Ланта-Банк (АО) задолженность по кредитному Договору № 22/0038/МСК о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.07.2022 в размере сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по пени, сумма - расходы по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Ланта-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Воротникову Д.А., Мартынюку Е.В., Петрову А.Р., Петрову А.О., Савельеву В.В., Смирнову С.А., Тиунову Б.Б. о взыскании с ответчиков, как с поручителей задолженности по кредитному договору № 22/0038/МСК, заключенному между банком и ООО «КапиталСтройГрупп», в общем размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воротников Д.А. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что 21.07.2022 между АКБ адрес и ООО «КапиталСтройГрупп» был заключен договор № 22/0038/МСК о предоставлении кредитной линии, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма Срок окончательного погашения - до 20 июля 2023 г. Плата за пользование денежными средствами устанавливается в размере 12,25% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов заемщик уплачивает пени из расчета 1 процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведена выдача кредита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету.

21 июля 2022 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства: №22/0038/МСК/07 с Воротниковым Д.А., № 22/0038/МСК/10 с Мартынюком Е.В., № 22/0038/МСК/08 с Петровым А.Р., № 22/0038/МСК/06 с Петровым А.О., № 22/0038/МСК/05 с Савельевым В.В., № 22/0038/МСК/04 со Смирновым С.А., № 22/0038/МСК/09 с Тиуновым Б.Б., по которым поручители отвечает перед банком в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности истец 26 июля 2023 г. направил в адрес заемщика и ответчиков досудебные претензии с требованием о досрочном погашении кредита, процентов и пени.

По состоянию на 04.08.2023 задолженность заемщика и поручителей по кредитному договору составляет сумма, в том числе, просроченная ссудная задолженность сумма; задолженность по просроченным процентам сумма; задолженность по текущим процентам с просроченной ссуды сумма; пени по кредиту сумма; пени по процентам сумма; пени по процентам за просроченный кредит сумма

В связи с вышеизложенным, районный суд удовлетворил требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере сумма и на основании ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещался судом по месту регистрации (л.д. 91 том 2).

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика.

Оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы в части размера взысканной неустойки, которая с основного заемщика - юридического лица взыскана в значительно меньшем размере, чем с поручителей - физических лиц.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных , если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов заемщик уплачивает пени из расчета 1 процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно решению Арбитражного суда адрес от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-182533/23-156-1462, с ООО «КапиталСтройГрупп» солидарно с другими ответчиками – поручителями - юридическими лицами взыскана задолженность по кредитному договору № 22/0038/МСК в пользу АКБ адрес в размере долга - сумма; процентов за пользование кредитом сумма, неустойки в общем размере сумма При этом, неустойка, рассчитанная истцом по дату 4.08.2023 как пени по кредиту сумма, пени по процентам сумма, пени по процентам за просроченный кредит сумма арбитражным судом на основании ст. 333 ГК РФ снижена как явно не соответствующая последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ для уменьшения заявленной ко взыскания с поручителей – физических лиц неустойки, поскольку она явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, до значения сумма

Факт оплаты Мосгарантфондом 17.11.2023 задолженности по кредиту в размере сумма, то есть, после принятия 15.11.2023 районным судом решения по настоящему делу не свидетельствует о его незаконности. Внесенные в погашении суммы подлежат учету в рамках исполнения всех состоявшихся решений арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

По той же причине отклоняется довод о том, что в счет погашения задолженности 22.12.2023 было обращено взыскание на вексель, стоимостью сумма

На основании изложенного суд апелляционной инстанции решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 ноября 2023 г. изменяет в части размера взысканных пени, общей суммы задолженности, установив задолженность по пени в размере сумма, общую сумму задолженности в размере сумма (33295217,92 + 363966,92 + 51083,04 + 3343654,19).

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 ноября 2023 г. изменить в части размера взысканных пени, общей суммы задолженности, установив задолженность по пени в размере сумма, общую сумму задолженности в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи