Мотивированное решение

Дело № 02-6523/2023 | Замоскворецкий районный суд

77RS0007-02-2023-012183-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6523/2023 по исковому заявлению Правиловой Валентины Григорьевны к ООО НКО «ЮМАНИ» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

фио (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО НКО «ЮМАНИ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины - сумма, в обоснование иска указав, что 08.06.2023 истцу позвонил незнакомый ей человек и сказал, что истцу по судебному решению причитаются денежные средства в размере сумма за приобретение медицинских препаратов, а также, что у одного из лиц, участвующих в деле, умерла тетя, он отказывается от причитающейся ему доли, и эта доля будет распределена между другими участниками спора. Таким образом, общая сумма, причитающаяся истцу, составила сумма Истцу сообщили, что указанную сумму ей привезет инкассаторская машина по адресу: адрес. Истец ждала, что ей привезут обещанную сумму. В 19 часов 00 минут ей позвонили и сказали, что инкассаторская машина попала в аварию, и необходимо оплатить ее страховку, что денежные средства будут выдавать по сертификату в сумме сумма, для этого истцу надо дополнительно оплатить сумма Истец поняла, что связалась с мошенниками, и отказалась оплачивать какие-либо расходы. Фактически истцом были осуществлены за период с 08.06.2023 по 29.06.2023 следующие платежи:

на сумму сумма, дата операции 08.06.2023;

на сумму сумма, дата операции 09.06.2023;

на сумму сумма, дата операции 13.06.2023;

на сумму сумма, дата операции 14.06.2023;

на сумму сумма, дата операции 29.06.2023;

на сумму сумма, дата операции 29.06.2023.

Истец осуществила платежи в общей сумме сумма на счета физических лиц через ООО НКО «ЮМани».

В результате обмана и введения её в заблуждения ранее не знакомыми истцу людьми она понесла убытки. Лица, у которого открыты счета в банке, на которые истцом осуществлено зачисление денежных средств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество за счет другого лица, то есть имело место неосновательное обогащение. Поскольку самостоятельно истцу установить данных лиц не представляется возможным, иск подается к ООО НКО «ЮМАНИ».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из диспозиции ГК РФ, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В судебном заседании установлено, что в июне 2023 года истцом со счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя, были совершены следующие транзакции на счёт получателя ООО НКО «ЮМАНИ»:

на сумму сумма, дата операции 08.06.2023;

на сумму сумма, дата операции 09.06.2023;

на сумму сумма, дата операции 13.06.2023;

на сумму сумма, дата операции 14.06.2023;

на сумму сумма, дата операции 29.06.2023;

на сумму сумма, дата операции 29.06.2023.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что является расчетной небанковской кредитной организацией и оказывает своим клиентам услуги платежного сервиса «ЮMоnеу», в том числе с использованием электронных средств платежа (ЭСП), выступая в качестве оператора по переводу денежных средств. В июне 2023 года в ООО НКО «ЮМАНИ» от ПАО Сбербанк поступили нижеуказанные суммы переводов денежных средств в целях их зачисления на нижеуказанные ЭСП:

1) 08.06.2023 - сумма для зачисления на ЭСП № 4100118201544366;

2) 08.06.2023 - сумма. для зачисления на ЭСП № 4100118201544366;

3) 09.06.2023 - сумма для зачисления на ЭСП № 4100118201544366;

4) 09.06.2023 - сумма для зачисления на ЭСП № 41001302202045;

5) 09.06.2023 - сумма для зачисления на ЭСП № 41001302202045;

6) 13.06.2023 - сумма для зачисления на ЭСП № 4100118204992584;

7) 13.06.2023 - сумма для зачисления на ЭСП № 4100118204992584;

8) 14.06.2023 - сумма для зачисления на ЭСП № 4100116489171314;

9) 14.06.2023 - сумма для зачисления на ЭСП № 4100118091203070;

10) 14.06.2023 - сумма для зачисления на ЭСП № 4100117901667627;

11) 14.06.2023 - сумма для зачисления на ЭСП № 4100118105666210;

12) 14.06.2023 - сумма для зачисления на ЭСП № 41001181056662101;

13) 14.06.2023 - сумма для зачисления на ЭСП № 4100116489171314;

14) 29.06.2023 - сумма для зачисления на ЭСП № 4100110569969564;

15) 29.06.2023 - сумма для зачисления на ЭСП № 4100118251183993.

После получения информации по каждому из указанных переводов ответчик увеличил остаток электронных денежных средств на соответствующих ЭСП, что свидетельствует о надлежащем исполнении НКО распоряжений истца о переводах и поступлении соответствующих денежных сумм в собственность владельцев данных ЭСП. Спорные суммы поступили в собственность не ООО НКО «ЮМани», а лиц, на чье имя пройдена идентификация соответствующих ЭСП:

4100118201544366 - фио;

41001302202045 - фио;

4100118204992584 - фио;

4100116489171314 - фио;

4100118091203070 - Хусаинов Айгиз Радмирович;

4100117901667627 - фио;

4100118105666210 - фио;

4100110569969564 - Хайриллаев Ферузбек Асатилло Огли;

4100118251183993 - фио.

Именно у этих лиц возникли в отношении спорных сумм все полномочия собственника, предусмотренные пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, и именно они данными суммами распорядились. При этом основанной на законе обязанности отвечать перед истцом за действия третьих лиц ответчик не несет, в связи с наступлением в отношении спорных переводов признаков безотзывности и окончательности возврат денежных средств по ним может быть осуществлен только на основании распоряжений получателей; указанные распоряжения в адрес НКО не поступали.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператором по переводу денежных средств является организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» клиент - физическое лицо может предоставлять денежные средства оператору электронных денежных средств с использованием банковского счета с учетом требований части 2.3 настоящей статьи или без использования банковского счета с учетом требований части 2.1 настоящей статьи, а также за счет денежных средств, предоставляемых с использованием банковских счетов иными физическими лицами в случаях проведения идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями оператору электронных денежных средств в пользу такого клиента - физического лица, если договором между оператором электронных денежных средств и клиентом - физическим лицом предусмотрена такая возможность.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). (Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно ч. 10 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основаниями для списания денежных средств послужили распоряжения клиента.

Право ответчика на осуществление подобного рода переводов подтверждается представленной в материалы дела лицензией Банка России № 3510-K от 27.03.2015, выданной на ООО НКО «Яндекс.Деньги», выданной 09.11.2020 на ООО НКО «ЮМАНИ».

Также стороной ответчика в материалы дела представлены выписки, из которых следует, что ответчиком физическим лицами были перечислены суммы, соответствующие суммам, перечисленным истцом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку при осуществлении операций по переводу денежных средств физическим лицам ответчик выступал в качестве посредника в переводе, при этом ответчиком был доказан факт переводов денежных средств конечным получателям, указанным истцом в назначении платежей. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов ООО НКО «ЮМАНИ» не является. Какого-либо неосновательного обогащения за счёт истца ответчик не приобрёл, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ООО НКО «ЮМАНИ» требований в полном объёме.

Доказательств ошибочности перечисления или перечисления по принуждению указанных сумм истцом не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания, поскольку они подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и приходит к выводу, что денежные средства в сумме сумма не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик не приобретал и не сберегал имущество за счет истца, а потому не подлежат возврату.

Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец не заявляла.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, оснований для удовлетворения производного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правиловой Валентины Григорьевны к ООО НКО «ЮМАНИ» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 23 ноября 2023 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск