Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-6547/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0007-02-2022-018124-28

Дело № 33-17798/2024

(№ 2-6547/2023 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Капковой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым постановлено:

- Иск Сергеева Николая Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Академия управления финансами и инвестициями» (ОГРН 1187746599622, ИНН 9701112950) в пользу Сергеева Николая Алексеевича компенсацию морального вреда в размере сумма

- Взыскать с ООО «Академия управления финансами и инвестициями» (ОГРН 1187746599622, ИНН 9701112950) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Сергеев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Академия управления финансами и инвестициями» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 27.07.2021 в 14:43, 27.07.2021 в 19:45, 05.08.2021 в 11:48, 05.08.2021 в 19:46, 10.08.2021 в 10:57, 10.08.2021 в 19:46, 17.08.2021 в 12:16, 17.08.2021 в 19:46 на принадлежащую ему электронную почту [email protected] поступили электронные сообщения, содержащие рекламу ООО «Вебинар технологии», с разными темами писем про вебинары от отправителя «Webinar» с электронной почты [email protected] с информацией о платных образовательных услугах (семинары, лекции и пр.) и анонсе платного онлайн-мероприятия.

Истец указывает, что предварительного согласия на получение данной рекламы им дано не было. Считает распространение этой рекламы нарушением Федерального закона «О рекламе».

Истец указал, что испытал сильнейшие нравственные страдания, он является инвалидом по зрению, из-за чего разбор писем со спамом причиняет ему серьезные физические страдания, также ответчиком нарушено право на частную жизнь ненадлежащей рекламой.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Сергеев Н.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, не согласен с размером взысканной в его пользу компенсации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 (ред. от 23.07.2013) «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно положениям ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» за нарушение статьи 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 сентября 2022 г. комиссией Смоленского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе по делу №067/05/18-236/2022, возбужденному по жалобе фио, принято решение, которым признана ненадлежащей реклама, распространенная ООО «Академия управления финансами и инвестициями» на электронную почту посредством использования сетей электросвязи e-mail-сообщений от отправителя «Webinar» с электронной почты [email protected] с информацией о платных образовательных услугах (семинары, лекции и пр.) и анонсе платного онлайн-мероприятия; ООО «АУФИ» признан нарушившим требования ч.1 ст.18 Федерального закона №38-ФЗ «О рекламе».

Вышеуказанным решением УФАС по адрес установлено, что ООО «АУФИ» не имело согласия фио как абонента (адресата) на получение рекламы, чем нарушены требования части 1 ст.18 Федерального закона №38-ФЗ.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права.

Таким образом, при установлении факта нарушения, у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

При таких обстоятельствах суд признал за истцом право на возмещение морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства РФ в отношении истца установлен и подтвержден представленными по делу доказательствами.

При установлении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывал

характер нарушения прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и взыскал такую компенсацию в размере сумма, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу фио, в остальной части требования отказал.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что размер компенсации должен быть установлен в заявленной сумме – сумма, ссылаясь на решения других судов по аналогичным делам. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку размер компенсации определяется не только характером нарушения, но и воздействием такого нарушения на потерпевшего, в связи с чем каждое дело носит индивидуальный характер и не может выступать как пример для дальнейшего использования. Кроме того, получение рекламы на электронную почту носит не единичный характер, по общеизвестным данным, размещенным в правовой системе, Сергеев Н.А. неоднократно выступал истцом по аналогичным искам в судах адрес и получал решения о взыскании компенсаций в различных суммах, но менее той, о которой просил.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи