Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. материал №10-18356/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Гордеева А.Е.,

защитника – адвоката Густова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Густова И.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 11 октября 2023 года в отношении

Гордеева ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Гордеева А.Е., защитника – адвоката Густова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

11 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Павлова Е.А. и неустановленных лиц.

15 мая 2023 года Гордеев А.Е. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

16 мая 2023 года Гордееву А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

16 мая 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Гордееву А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 5 месяцев, то есть до 11 октября 2023 года.

8 августа 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы срок содержания Гордеева А.Е. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 11 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Густов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Указывает на отсутствие в представленном материале доказательств причастности Гордеева А.Е. к инкриминируемому преступлению. Отмечает, что вопреки выводам суда Гордеев А.Е. не предпринимал действий, направленных на уклонение от производства следственных действий, настаивал на их проведение с его участием. Учитывая личность Гордеева А.Е., принимая объем уже произведенных по делу следственных действий, полагает, что в отношении Гордеева А.Е. может быть применена иная, более мягкая, мера пресечения, а именно в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать Гордееву А.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Гордеева А.Е. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Гордееву А.Е. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Гордеева А.Е. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть инкриминированного Гордееву А.Е. преступления, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Гордеева А.Е. к инкриминируемому преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Гордеев А.Е. обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенного в составе группы лиц, не все участники которой установлены, предпринял попытку уклониться от производства следственных действий с его участием, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия об исключительности уголовного дела, о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отмены либо изменения Гордееву А.Е. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе с учетом данных о его личности, подробно отраженных в постановлении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения Гордееву А.Е. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Гордеев А.Е. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Гордеева ..., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий