Приговор

УИД 77RS0007-02-2023-012189-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи ......, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

потерпевшего Шайдрова А.С., его представителя в лице адвоката Толмача А.В., представившего удостоверение №5578 и ордер №201 от 17.08.2023,

подсудимого фио, его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение №15042 и ордер №334 от 21.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-444/2023 года в отношении

КРЮЧКОВА ВАДИМА ЭДУАРДОВИЧА, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, регистрации на адрес неимеющего, проживающего по адресу: адрес, СНТ «Фильм», д.17, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крючков В.Э. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Крючков В.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, примерно в 23 часа 30 минут 01 июня 2023 года, сформировал корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон торговой марки «Tecno Pova neo 2», в корпусе черного цвета, с вставленными сим-картами оператора «Теле-2» в количестве 2 штук, находящийся в чехле темного цвета. Во исполнение своего преступного корыстного умысла Крючков В.Э., выбрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее Шайдрову А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, примерно в 23 часа 30 минут 01 июня 2023 года, находясь по адресу: адрес, с целью криминального обогащения, из корыстных побуждений, подошел к Шайдрову А.С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил принадлежащий последнему мобильный телефон под предлогом осуществления звонка, на что фио ответил отказом, продолжая двигаться по направлению к подземному переходу. Далее Крючков В.Э. в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 36 минут 01 июня 2023 года, находясь в подземном переходе в ходе внезапно возникшего конфликта между ним (Крючковым В.Э.) и Шайдровым А.С. по поводу отказа в предоставлении мобильного телефона, принадлежащего последнему, нанес тыльной стороной ладони правой руки удар в область лица Шайдрову А.С., в результате которого последний отшатнулся в левую сторону от него (фио), при этом продолжая идти к выходу из подземного перехода. Далее Крючков В.Э., продолжая свой преступный умысел, подошел вплотную к Шайдрову А.С., при этом толкая последнего, осуществляя давление корпусом его (фио) туловища на корпус правой стороны туловища Шайдрова А.С., продолжая словесный конфликт, приблизился к выходу из пешеходного перехода. После чего в продолжение своего преступного умысла Крючков В.Э., находясь сзади Шайдрова А.С., толкнул правой рукой в область правого плеча Шайдрова А.С., в результате чего последний ускоряя шаг поднялся по лестнице к выходу из подземного перехода. Далее Крючков В.Э., находясь на лестнице подземного перехода, расположенного по адресу: адрес, вновь нанес удар тыльной стороной ладони левой руки в область лица Шайдрову А.С., и толкая последнего левой рукой его в область правого плеча, в результате чего последний упал на лестницу, тем самым подавляя волю к сопротивлению, чем причинил последнему физическую боль, применив насилие, не опасное для здоровья. После чего Крючков В.Э. забрал находящуюся при Шайдрове А.С. сумку, из которой похитил мобильный телефон торговой марки «Tecno Pova neo 2», имей: 358987937370407, 128 Гб., 2022 года выпуска, в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа согласно заключения эксперта №549/07 от 17 июля 2023 года сумма, с вставленными сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером 8-916-882-68-77 и сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером 8-977-510-92-82, не представляющими материальной ценности, находящийся в чехле темного цвета, не представляющем материальной ценности, банковскую карту банка адрес Банк», не представляющую материальной ценности, что для последнего было очевидным, и отдал сумку с оставшимся имуществом фио После чего Крючков В.Э., не реагируя на устные требования Шайдрова А.С. о возвращении указанного имущества, с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом Крючков В.Э., применив к Шайдрову А.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 36 минут 01 июня 2023 года, находясь по адресу: адрес, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив ему своими преступными действиями физический вред и имущественный вред на общую сумму сумма.

Также подсудимый Крючков В.Э. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он Крючков В.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 23 часов 57 минут 01 июня 2023 года, выбрал в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Шайдрову А.С., находящиеся на расчетном счете №30232810100000000004, открытом на имя последнего в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, используя ранее похищенную у Шайдрова А.С. по адресу: адрес, банковскую карту №**** **** **** 6782, прикрепленную к вышеуказанному расчетному счету, с целью личного корыстного обогащения оставил ее при себе. Следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, Крючков В.Э., находясь около фонтана, расположенного по адресу: адрес, поменял в принадлежащем фио, неосведомленному о его (фио) преступном умысле, мобильном телефоне сим-карту на сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером 8-916-882-68-77 на имя Шайдрова А.С., тем самым получив доступ к приложению онлайн-банка адрес Банк». Далее он (Крючков В.Э.), находясь около фонтана по вышеуказанному адресу, примерно в 23 часа 57 минут 01 июня 2023 года осуществил перевод денежных средств с банковской карты №**** **** **** 6782, прикрепленной к расчетному счету №30232810100000000004, открытому на имя Шайдрова А.С. в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, в сумме сумма на банковскую карту №553691******3203 с расчетным счетом №40817810000060593574, открытом на имя фио в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, неосведомленной о преступных намерениях его (фио). Далее в продолжение своего преступного умысла, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета Крючков В.Э., находясь около фонтана по адресу: адрес, ранее получив доступ к приложению онлайн-банка адрес Банк» на имя Шайдрова А.С., примерно в 00 часов 20 минут 02 июня 2023 года осуществил перевод денежных средств с банковской карты №**** **** **** 6782 с расчетным счетом №30232810100000000004, открытом на имя Шайдрова А.С. в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, в сумме сумма на банковскую карту №553691******3203 с расчетным счетом №40817810000060593574, открытом на имя фио в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, неосведомленной о преступных намерениях фио После чего Крючков В.Э., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым корыстным умыслом, с целью незаконного материального обогащения, договорился с неустановленным лицом, неосведомленном о преступных намерениях его (фио) о снятии наличных денежных средств в сумме сумма посредством банкомата с банковской карты №553691******3203 с расчетным счетом №40817810000060593574, открытом на имя фио в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, которое примерно в 00 часов 22 минуты 02 июня 2023 года, находясь в помещении Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес, подошло к банкомату №1583 адрес Банк», осуществило снятие денежных средств в сумме сумма с банковской карты №553691******3203 с расчетным счетом №40817810000060593574, открытом на имя фио в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, неосведомленной о его (фио) преступном умысле. После чего неустановленное лицо выдало денежные средства в сумме сумма Крючкову В.Э., находящемуся по адресу: адрес. Таким образом, Крючков В.Э. похитил, списав денежные средства с расчетного счета указанной банковской карты. После чего Крючков В.Э. с похищенными денежными средствами в сумме сумма с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Крючков В.Э. в период времени с 23 часов 57 минут 01 июня 2023 года по 00 часов 22 минуты 02 июня 2023 года, используя ранее похищенную банковскую карту №**** **** **** 6782 с расчетным счетом №30232810100000000004, открытом на имя Шайдрова А.С. в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Шайдрову А.С., с вышеуказанного банковского счета, на общую сумму сумма, причинив фио своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Крючков В.Э. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, и показал, что умысла на грабеж у него (фио) не было, а также причинение телесных повреждений потерпевшему, что в ходе конфликта он (Крючков В.Э.) один раз наотмашь ударил потерпевшего только потому, что потерпевший не давал ему телефон позвонить. Потом он (Крючков В.Э.) снова попросил телефон, потерпевший его послал, он (Крючков В.Э.) разозлился, толкнул его, потерпевший упал, он (Крючков В.Э.) забрал у потерпевшего сумку, из которой достал телефон, и забрал себе, а сумку вернул потерпевшему, надел ее ему, развернулся и ушел, потерпевший ему (Крючкову В.Э.) говорил что-то в след, но он (Крючков В.Э.) ушел от него, не убегал. Выйдя из перехода он (Крючков В.Э.) передал телефон потерпевшего малознакомым людям, которые потом принесли ему (Крючкову В.Э.) деньги, а он (Крючков В.Э.) раздал эти деньги местным алкашам, а телефон подарил ребятам. Почему он (Крючков В.Э.) так поступил, пояснить не может, поскольку сам в тот момент находился в алкогольном опьянении.

Помимо частичного признания вина фио в совершении преступлений подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств:

показаниями потерпевшего Шайдрова А.С. в судебном заседании о том, что 01.06.2023 находясь на работе, он (фио) употребил 150 грамм водки и пошел домой. Вблизи адрес к нему (фио) подошел ранее незнакомый Крючков В.Э., и стал к нему (фио) приставать со словами дать ему (Крючкову В.Э.) телефон, он (фио) отказа ему, Крючков В.Э. проследовал за ним (фио), пытался сорвать с него (фио) сумку, и забрать телефон, также ударил его. Далее они шли по площади, и Крючков В.Э. пытался его (фио) отвести подальше от людей, и все время пытался стащить телефон, прощупал все его (фио) карманы. Далее идя уже по переходу, Крючков В.Э. ударил его (фио) в лицо на отмажь тыльной стороной правой ладони прямо в челюсть, после чего он (фио) упал, и в этот момент Крючков В.Э. сдернул с него сумку, из которой достал телефон, после чего повесил сумку обратно на него (фио). Он (фио) кричал ему стоять, но догнать его, он (фио) был не состоянии, так как Крючков В.Э. быстро бегал. Крючков В.Э. убежал с его (фио) телефоном. Потом он (фио) подошел к сотрудникам полиции, пояснил, что его только что грабили, но увидев его (фио) в алкогольном состоянии, они сказали ему гулять дальше, и он (фио) пошел домой. Проснувшись утром, он (фио) зашел в приложение Тинькофф Банк произвести платеж по одному из кредитов, после чего позвонил оператору поинтересоваться о счетах и денежных средствах на этих счетах, но оператор сообщил, что все нормально и его (фио) денежные средства на месте. Через несколько дней, числа 6, он (фио) говорил с оператором Тинькофф Банк, который предоставил ему данные для Тинькофф Онлайн, он (фио) зашел в Тинькофф онлайн и увидел, что той ночью с карты сняли сумма, и также был оформлен кредит на сумму сумма. Он (фио) денежные средства ночью не снимал, и кредит не оформлял, так как телефон был у него похищен. Исковые требования поддерживает и просит взыскать с фио в счет возмещения ущерба сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма;

показаниями свидетелей фио и фио (том №1 л.д.123-125, 225-227) сотрудников полиции из которых следует, что по указанию руководства они (фио и фио) проводили ряд оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №12301450014000377, возбужденному в ОД ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица, с целью поиска лица совершившего преступление, предусмотренное ст.161 УК РФ. Они (фио и фио) установили, что 02.06.2023 неустановленное лицо, находясь на прилегающей адрес открыто похитило мобильный телефон марки «Tecno Pova neo 2», банковскую карту банка адрес Банк», принадлежащие Шайдрову А.С., после чего похитило с банковской карты денежные средства в сумме сумма, принадлежащие последнему. Далее ими продолжились оперативно-розыскные мероприятия по поиску лица, совершившего преступление. Ими (фио и фио) были просмотрены пути отхода и подхода по камерам видеонаблюдения ЕЦХД, в ходе просмотра которых установили наличие видеозаписи в пешеходном переходе, на которой запечатлены события, произошедшие 02.06.2023, с помощью которой установлены приметы лица, совершившего данное преступление. Данная видеозапись изъята и перекопирована на компакт-диск. 14.06.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими (фио и фио) при поддержке сотрудников 8 ОУУР ГУ МВД России по адрес, посредством базы «ПАРСИВ» было установлено местонахождение лица, подозреваемого в совершении данного преступления. Ими был осуществлен выезд по адресу: адрес, где по подозрению в совершении указанного преступления, был задержан Крючков В.Э., который вину в совершении преступления признал полностью, последний был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. По прибытии в дежурную часть ОМВД России по адрес фио произвел личный досмотр фио с участием двоих понятых мужского пола, в ходе которого ничего не изымалось. Также фио получил письменное объяснение с фио После чего собранный ими (фио и фио) материал по задержанию фио и сам задержанный были направлены в ОД ОМВД России по адрес, с целью дальнейшего разбирательства. Также был выделен материал из уголовного дела №12301450014000377 в отношении фио по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Шайдрова А.С., который был передан в СО ОМВД России по адрес, где было возбуждено уголовное дело №12301450014000386 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

показаниями свидетеля фио (том №1 л.д.138-140) из которых следует, что 01.06.2023 примерно в 23 часа 00 минут, он (фио) шел из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, и увидел, как два мужчины поднимались на выход через подземный переход, находящийся у метро адресМосквы. Далее, один из мужчин ударил второго ладошкой правой руки по губам, в случае чего второй мужчина упал. Тот, кто ударил, как оказалось впоследствии Крючков В.Э. После этого, Крючков В.Э. забрал сумку серого цвета у мужчины, и ушел. Кричал ли мужчина вслед уходящему Крючкову В.Э., он (фио) не помнит. Далее он (фио) подошел к Крючкову В.Э., и спросил его о том, что это его сумка или мужчины, на что он ответил, что его. Далее Крючков В.Э. вернулся к мужчине, и отдал ему сумку, но уже без телефона, об этом он (фио) узнал у фио, который забрал сумку. Хочет сказать, что фио знал ранее, потому что ранее у него с ним был конфликт, примерно недели две назад, точно не помнит, по какому поводу был конфликт, он (фио) тоже не помнит. Затем, он (фио) с Крючковым В.Э. пошли вместе в сторону Павелецкого вокзала адрес, как только подошли к вокзалу, их встретил мужчина по имени Алан, с которым у них также ранее был конфликт, примерно недели две назад, он также был с Крючковым В.Э. Далее, Крючков В.Э. передал мужчине по имени Алан мобильный телефон темного цвета в чехле, под которым находилась банковская карта адрес банк». Затем он (фио) ушел, а они остались там же. Более он (фио) их не видел;

показаниями свидетеля фио (том №1 л.д.165-167) из которых следует, что он (фио) 01.06.2023 в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут 02.06.2023 года он гулял по адресу: адрес, у ТРЦ «Павелецкая Плаза», он (фио) гулял один. В этот момент к нему подошли 5 человек мужского пола, как выглядели на вид, он уже не помнит. В компании из этих людей он знал одного человека, а именно фио, с ним он (фио) знаком примерно месяц, при каких обстоятельствах они познакомились, он не помнит. Когда они сидели на лавочке, Крючков В.Э. начал сам переводить какие-то денежные суммы через мобильный телефон серого цвета, в каком размере, он (фио) не знает, и кому, он тоже не знает. Далее фио ему на руки дал этот мобильный телефон серого цвета, и сказал, что это подарок ему. Более они никуда не ходили, ни в какой банкомат, и денежные средства он (фио) никакие не переводил, и не снимал. После этого, все разошлись, и он (фио) ушел домой. Также хочет добавить, что через месяц от знакомых ему людей, от кого именно, уже не помнит, он (фио) узнал, что это был украденный телефон, и то, что с помощью этого телефона были переведены кому-то денежные средства в размере сумма. Более он (фио) фио не видел.

Помимо изложенного, виновность подсудимого фио подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом выемки с фототаблицей от 08.06.2023, согласно которого свидетель фио добровольно выдал три фрагмента видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, хранящиеся на компакт-диске №LH3181AK04071289D4, указанный диск был осмотрен 08.06.2023 и признан вещественным доказательством (том №1 л.д.127-128, 129-131, 132-137, том №2 л.д.29-31);

протоколом осмотра предметов от 19.07.2023 с участием фио, согласно которому осмотрены три фрагмента видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения, установленных в подземном пешеходном переходе по адресу: адрес, хранящиеся на компакт-диске CD-R №LH3181AK04071289D4 (том №2 л.д.15-18);

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес (том №1 л.д.102-105);

фототаблицей от 15.06.2023, согласно которой зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном по адресу: адрес (том №1 л.д.106-106);

заявлением Шайдрова А.С. от 06.06.2023, согласно которого неустановленное лицо 01.06.2023 открыто похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму сумма, находясь по адресу: адрес (том №1 л.д.97);

заключением эксперта №549/07 от 17.07.2023, согласно которого среднерыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Tecno Pova neo 2», имей: 358987937370407, 128 Гб., 2022 года выпуска, в корпусе черного цвета, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 01 июня 2023 года, составляет сумма (том №1 л.д.215-220);

протоколом осмотра предметов от 12.07.2023, согласно которому осмотрены фотографии с мобильного приложения со сведениями об операциях по банковской карте ****6782, открытой на имя Шайдрова А.С., справка со сведениями об открытии счета на имя фио, реквизиты счета на имя Шайдрова А.С., справка о движении денежных средств на имя Шайдрова А.С., сведения движении денежных средств по счету на имя фио в банке адрес, справка с установочными данными на имя фио, указанные документы были признаны вещественными доказательствами (том №1 л.д.184-187, 189-190, 191-205);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.06.2023, согласно которого осмотрен банкомат адрес Банк», расположенный по адресу: адрес и зафиксирована обстановка около банкомата адрес Банк» по указанному адресу (том №1 л.д.33-35, 36-38).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего в судебном заседании, свидетелей, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (выемок и осмотров), протоколами осмотра места происшествия; сведениями об операциях по банковской карте ****6782, открытой на имя Шайдрова А.С.; справкой о движении денежных средств на имя Шайдрова А.С.; сведениями о движении денежных средств по счету на имя фио; видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес; заключением судебной товароведческой экспертизы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, указанное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Оценивая показания подсудимого фио, отрицавшего умысел на грабеж, суд расценивает как надуманные с целью избежать уголовной ответственности и стремление снизить степень своей ответственности за совершенное преступление, и расценивает как избранный виновным способ защиты, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, при которых подсудимый Крючков В.Э. с целью совершения хищения имущества фио, нанес удар тыльной стороной ладони левой руки в область лица фио и толкал фио левой рукой в область правого плеча, от чего последний упал, причинив фио физическую боль и подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, то есть применив насилие неопасное для жизни и здоровья, после чего Крючков В.Э. забрал сумку потерпевшего, из которой похитил мобильный телефон, после чего сумку вернул потерпевшему, а с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, вина подсудимого фио материалами дела доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым Крючков В.Э. с целью совершения хищения имущества фио, нанес удар тыльной стороной ладони левой руки в область лица фио и толкал фио левой рукой в область правого плеча, от чего последний упал, причинив фио физическую боль и подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, то есть применив насилие неопасное для жизни и здоровья, после чего Крючков В.Э. забрал сумку потерпевшего, из которой похитил мобильный телефон, после чего сумку вернул потерпевшему, а с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся.

Об умысле подсудимого фио на совершении тайного хищения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий, согласно которым Крючков В.Э., действуя тайно, через приложение онлайн банка перевел денежные средства с банковского счета потерпевшего фио, без ведома потерпевшего, совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по данному составу преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку Крючков В.Э. действуя тайно, без ведома собственника счета, перевел через онлайн банк денежные средства со счета потерпевшего без его согласия, тем самым похитил денежные средства с банковского счета.

О наличии в действиях подсудимого при совершении кражи квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют наличие у потерпевшего на иждивении троих детей, наличие кредитных обязательств.

При назначении подсудимому Крючкову В.Э. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Крючков В.Э. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет семью и источник дохода.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №581-5 от 17.07.2023, по выводам которого Крючков В.Э. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал, у фио обнаруживается пагубное употребление алкоголя (по МКБ-10: F10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об эпизодическом употреблении алкоголя без формирования признаков психофизической зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Крючков В.Э. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Крючков В.Э. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у фио не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (том №1 л.д.239-241).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крючкову В.Э. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по всем преступлениям учитывает помощь матери и отчиму, родным брату и сестре, неродному дедушке, помощь сожительнице и ее малолетнему ребенку, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, состояние здоровья самого подсудимого фио, а также то обстоятельство, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крючкову В.Э. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому Крючкову В.Э. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, считая, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совершения Крючковым В.Э. тяжких преступлений впервые, данных о личности фио, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Крючкову В.Э. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Крючкову В.Э. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению фио, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Крючкову В.Э. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Крючковым В.Э. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания фио следует направить в порядке самостоятельного следования.

Крючков В.Э. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении причиненного в результате преступления ущерба в размере сумма, основан на законе (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) и документально подтвержден, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Гражданский иск в части выплаты потерпевшему компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действиями подсудимого не нарушены какие-либо личные неимущественные права потерпевшего, а моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ).

Гражданский иск в части взыскания денежных средств в размере сумма за оплату процентов и закрытие кредитного счета, удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование не основано на положениях ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крючкова Вадима Эдуардовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Крючкову Вадиму Эдуардовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Крючкову Вадиму Эдуардовичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ Крючкову В.Э. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Крючкову В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному Крючкову В.Э. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу Крючкову В.Э. явиться в ФКУ УФСИН России по адрес (филиал по городскому адрес, адрес: адрес, г.адрес), то есть по месту жительства, за получением предписания.

Разъяснить осужденному Крючкову В.Э., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Шайдровым А.С. удовлетворить частично. Взыскать с Крючкова Вадима Эдуардовича в пользу Шайдрова Александра Сергеевича в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма. В удовлетворении остальных требований отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий ... ...