Определение суда апелляционной инстанции

судья: Хайретдинова Н.Г.

адм. дело №33а-4566/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Тиханской А.В., Коневой С.И.,

при секретаре Гужавиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-1609/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Сурайкина фио к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения об отказе государственной регистрации Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России в связи с внесением изменений в сведения о ней - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Минюсту России и просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ в связи с внесением изменений в сведения о ней, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязать внести изменения.

Требования административного иска мотивированы тем, что 14.05.2023 года на внеочередном Съезде Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ принято решение об избрании Председателем Центрального Комитета(лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) административного истца. С целью регистрации изменений в учредительные документы политической партии в Минюст Росси представлены документы, по результатам рассмотрения которых принято решение об отказе, которое нарушает права административного истца, поскольку все необходимые документы административному ответчику были представлены.

В судебном заседании представитель административного истца фио требования искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика Минюста России по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неправильное толкование закона, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Минюста России по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд согласно , , КАС РФ правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил, что принятое административным ответчиком решение соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, прав и законных интересов принятое решение не нарушает.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Так, из материалов дела усматривается, что 14.05.2023 года на внеочередном Съезде Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ принято решение об избрании Председателем Центрального Комитета(лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) фио

15.05.2023 года фио указанные документы направлены в Минюст России для государственной регистрации в связи с внесением изменений в сведения о партии, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Партии).

По результатам рассмотрения представленных документов, с учетом положений подпункта «г» пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 95-ФЗ, подпункта «м» пункта 1 части первой статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ Минюстом России принято распоряжение от 02.06.2023 года № 736-р об отказе Партии в государственной регистрации изменений, в связи с внесением в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности принятого административным ответчиком решения.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Как установлено судом и следует из оспариваемого отказа, в Минюст России поступило определение Хорошевского районного суда адрес от 31.05.2023 года о запрете на внесение изменений в сведения о Партии, содержащиеся в ЕГРЮЛ до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах у Министерства юстиции Российской Федерации имелись все основания для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ГУ Министерства юстиции по адрес доказаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы, в которых административный истец ссылается на то, что решение внеочередного Съездев Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ от 14.05.2023 года считалось правомочным и подлежало обязательном исполнению регистрирующим органом, судебной коллегией отклоняются, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку наложенные судом ограничения, о которых был осведомлен МИНЮСТ России, являлись обязательными для исполнения.

Проверка оснований для принятия обеспечительных мер суда находится вне компетенции регистрирующего органа.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи