Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20.11.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1612/2023 по административному иску Захаровой Марины Вадимовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим административным иском к ответчикам ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.07.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству №168444/23/77054-ИП от 15.06.2023; возложении обязанности произвести расчет задолженности по судебной неустойке.

Требования мотивированны тем, что 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №168444/23/77054-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Указывает, что требования исполнительного документа в части требований неимущественного характера должником длительное время не исполняются, судебным приставом-исполнителем не произведен расчет неустойки, взысканной решением суда. Взыскатель неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с требованием о расчете и взыскании неустойки, однако судебным приставом-исполнителем не предпринято мер к расчету сумма задолженности неустойки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В порядке подготовки к участию в рассмотрении дела определением привлечен в качестве заинтересованного лица ПАО «Россети Центр».

Административный истец Захарова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечить ее участие посредством видеоконференц-связи не представилось возможным ввиду отсутствия технической возможности.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фиопредставители ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные пояснения, в которых просили в удовлетворении требований отказать по доводам письменных пояснений.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 и 151 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 26.10.2022 г. решением Ленинского районного суда адрес по делу № 2-8686/2022 на ПАО «Россети Центр» возложена обязанность произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств необходимых для электроснабжения нежилой застройки, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 69:10:0000038:4699, а именно обязать ПАО «Россети Центр» выполнить в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу п.п.12.1, 12.2, 12.3, 12.4 технических условий №42195052 от 15.02.2022 (приложение №1 к договору №421950952 от 15.02.2022); обязать ПАО «Россети Центр» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Захаровой М.В., в течении 14 рабочих дней после выполнения Захаровой М.В. п.13 технических условий №421950952 от 15.02.2022 (приложение №1 к договору №421950952 от 15.02.2022). Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу Захаровой М.В. неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срока.

После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист серии ФС №040230289.

Административный истец обратился с исполнительным документом за исполнением решения суда в ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве.

15.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 168444/23/77054-ИП.

20.07.2023 от взыскателя поступило ходатайство о расчете задолженности.

28.07.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих исполнение решения суда в части неимущественного характера, так и его неисполнение должником в добровольном порядке.

01.08.2023 должнику направлено требование в трехдневный срок: - предоставить информацию об исполнении решения суда; - в случае неисполнения произвести расчет неустойки, установленной судом, погасить данную задолженность; - предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности и расчет на дату исполнения.

29.08.2023 должнику направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда для произведения расчета неустойки в соответствии с решением суда. Указано, что при неисполнении требования 06.09.2023 будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.17.14 КоАП РФ.

14.09.2023 в отношении должника составлен протокол об административной ответственности в соответствии со ст.17.14 КоАП РФ.

19.09.2023 назначен штраф в размере сумма

18.09.2023 от взыскателя повторно поступило ходатайство о расчете задолженности с приложением документов, подтверждающих неисполнение должником решения суда в части неимущественного характера.

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя, произведена коррекция сущности исполнительного производства на Периодические платежи (кроме алиментных платежей), которая позволяет производить расчет задолженности.

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) за период с 21.04.2023 по 26.09.2023. Сумма задолженности составила сумма

29.09.2023 должником произведена оплата неустойки в размере сумма

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по принудительному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования Захаровой М.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Захаровой Марины Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный адрес в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 г.