Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-1575/2024

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА»,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2023 года инспектором по адрес отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 08 августа 2023 года ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ... ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» фио просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а в случае оставления оспариваемого постановления в силе, просит снизить размер административного штрафа до сумма на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют, выявленный иностранный гражданин не привлекался ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» к трудовой деятельности, он был привлечен субподрядчиком ООО «ИнжСтрой», в подтверждение чего ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» представлены доказательства, которым не дана надлежащая оценка, доказательства вины ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствуют; заявленные ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» ходатайства об отложении судебного заседания и вызове свидетелей необоснованно отклонены; доказательства, на которых основывался суд при вынесении постановления, получены с нарушением закона; проведение выездной внеплановой проверки и документарной внеплановой проверки осуществлено с грубыми нарушениями закона: распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки подписано неуполномоченным должностным лицом, представитель ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» не ознакомлен с распоряжением и протоколом осмотра территории, личность понятых, указанных в протоколе, установлена в его отсутствие, отсутствует факт направления акта проверки с уведомлением о вручении владельцу проверяемого объекта, нарушен срок проведения проверки, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки издано за пределами срока, отсутствуют правовые основания для проведения внеплановой документарной проверки, на ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» возложена обязанность о явке для предоставления пояснений и запрошены документы, не предусмотренные законом; дело возбуждено спустя 4 месяца с момента обнаружения правонарушения; при рассмотрении дела нарушены правила территориальной подсудности; срок административного расследования продлен в отсутствие на то исключительных оснований; извещение представителя ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» о назначении дела к рассмотрению в максимально короткие сроки нарушило права лица, в отношении которого ведется производство по делу; дело фактически не рассматривалось; размер назначенного административного штрафа является чрезмерным и может быть снижен судом до сумма, с учетом имущественного положения ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА», наличия у него статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Генеральный директор ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» фио, защитник ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2022 года в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, установлен факт привлечения юридическим лицом ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес фио основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» в 00 час. 01 мин. 24 августа 2022 года по адресу: адрес, выразившегося в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок, не превышающий 3-х рабочих дней о заключении 18 августа 2022 года трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином, чем нарушены требования Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2023 г., содержащим обстоятельства правонарушения; распоряжением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности № 202 от 19 сентября 2022 г.; протоколом осмотра территории от 19 сентября 2022 г.; фото-материалом; фото-таблицей; письменными объяснениями фио; копией паспорта на имя фио; сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении фио; рапортом должностного лица адрес ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства № 202 от 19 сентября 2022 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества; договором пожертвования № 1/22 от 1.02.2022 г., заключенным между благотворителем Благотворительным фондом поддержки здравоохранения, образования, культуры и спорта «Национальный социальный фонд» и благополучателем ГБУЗ «Московская ДГКБ ДЗМ», предметом которого является благотворительное пожертвование работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта и проведение капитального ремонта строения 8 ГБУЗ «Московская ДГКБ ДЗМ», расположенного по адресу: адрес, адрес, д. 1/9 стр. 8; соглашением от 17 февраля 2022 г. о возмещении расходов по коммунальным услугам при проведении капитального ремонта, подписанным между ГБУЗ «Московская ДГКБ ДЗМ» и ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА», с приложением; актом приема-передачи площадки для выполнения работ от 1 февраля 2022 г.; актом проверки от 22 февраля 2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 июня 2023 г.; сообщением главного врача ГБУЗ «Московская ДГКБ ДЗМ» от 14 июля 2023 г. № 6940/20; письменными объяснениями представителя Благотворительного фонда поддержки здравоохранения, образования, культуры и спорта «Национальный социальный фонд» фио; договором № Р-2022/МДГКБ от 27 января 2022 г., заключенным между заказчиком Благотворительным фондом поддержки здравоохранения, образования, культуры и спорта «Национальный социальный фонд» и подрядчиком ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА», предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту отделения паллиативной помощи корпуса № 8 ГБУЗ «Московская ДГКБ ДЗМ», расположенного по адресу: адрес, д. 1/9 стр. 8; актом сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 30 июня 2023 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат; платежным поручением; актами о приемке выполненных работ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что выявленный иностранный гражданин не привлекался ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» к трудовой деятельности, он был привлечен субподрядчиком ООО «ИнжСтрой», проверялись и судьёй районного суда и были обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств, не опровергают установленных при рассмотрении дела обстоятельств и выводов судьи районного суда в вынесенном постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует о доказанности факта осуществления иностранным гражданином фио трудовой деятельности именно в ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА».

Так, из письменных объяснений иностранного гражданина фио следует, что с 18 августа 2022 г. он работает в ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» в качестве подсобного рабочего на ремонтно-строительном объекте по адресу: адрес, на работу его принимал по устному соглашению представитель руководства, который указал ему его участок работы и обязанности, на момент проверки он находился на своем рабочем месте в рабочей одежде и выполнял работы.

Также из материалов дела следует, что работы по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта и проведение капитального ремонта строения 8 ГБУЗ «Московская ДГКБ ДЗМ», расположенного по адресу: адрес, адрес осуществлялись на основании договора пожертвования № 1/22 от 01 февраля 2022 г., заключенного между благотворителем Благотворительным фондом поддержки здравоохранения, образования, культуры и спорта «Национальный социальный фонд» и благополучателем ГБУЗ «Московская ДГКБ ДЗМ».

Из содержания договора № Р-2022/МДГКБ от 27 января 2022 г., заключенного между заказчиком Благотворительным фондом поддержки здравоохранения, образования, культуры и спорта «Национальный социальный фонд» и ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА», следует, что ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА являлось подрядной организацией по выполнению работ по капитальному ремонту отделения паллиативной помощи корпуса № 8 ГБУЗ «Московская ДГКБ ДЗМ», расположенного по адресу: адрес.

Реальность исполнения указанного договора подтверждается: актом сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 30 июня 2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат; платежным поручением, актами о приемке выполненных работ, соглашением от 17 февраля 2022 г. о возмещении расходов по коммунальным услугам при проведении капитального ремонта, подписанным между ГБУЗ «Московская ДГКБ ДЗМ» и ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА», с приложением, а также письменными объяснениями представителя Благотворительного фонда поддержки здравоохранения, образования, культуры и спорта «Национальный социальный фонд» фио и сообщением главного врача ГБУЗ «Московская ДГКБ ДЗМ» фио от 14 июля 2023 г. № 6940/20 о том, что ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» в течение всего сумма года регулярно подавала новые списки с иностранными гражданами для осуществления своей деятельности в соответствии с контрактом на адрес «Московская ДГКБ ДЗМ».

В соответствии с условиями договора № Р-2022/МДГКБ от 27 января 2022 г., заключенного между заказчиком Благотворительным фондом поддержки здравоохранения, образования, культуры и спорта «Национальный социальный фонд» и подрядчиком ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА», подрядчик имеет право привлекать у исполнению своих обязательств по договору субподрядчиков только с письменного согласия заказчика (п. 4.3.1).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на вышеуказанном объекте осуществляло деятельность также ООО «ИнжСтрой», доказательств уведомления заказчика Благотворительного фонда поддержки здравоохранения, образования, культуры и спорта «Национальный социальный фонд», в соответствии с пунктом 4.3.1 договора № Р-2022/МДГКБ от 27 января 2022 г., подрядчиком ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» о заключении 29 апреля 2022 г. договора с субподрядной организацией ООО «ИнжСтрой», и получения согласия заказчика на привлечение субподрядчика, заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из названных обстоятельств, ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» сделано не было.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных в ходе проведения как выездной, так и документарной внеплановой проверки, являются несостоятельными.

Согласно п.п. 30-33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утв. Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 г. (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки.

Выездная проверка может быть плановой или внеплановой.

Выездная проверка осуществляется, в том числе, по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

На основании подп. 5 адрес регламента, по результатам проверки в соответствии с критериями её оценки может быть принято решение о составлении протокола об административном правонарушении или определения о проведении административного расследования.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками УВМ ГУ МВД России по адрес 19 сентября 2023 года проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в ходе которой был выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», - которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается.

В данном случае распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки № 202 от 19 сентября 2022 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом – врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес стр. 8, и проводилась не в отношении конкретного юридического лица. Нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было. Присутствие во время её проведения представителя названного юридического лица, как и извещение юридического лица о данной проверке, не являлось обязательным.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении внеплановой документарной проверки административным органом также не установлено. Копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 30 января 2023 г. № 6 и акта проверки № 6 от 22 февраля 2023 года, составленного по её результатам, направлены в адрес ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» надлежащим образом 30 января 2023 года и 02 марта 2023 года соответственно.

Также следует отметить, что решением Тверского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года по делу № 2а-869/2023 ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения от 30 января 2023 г. № 6 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО СК «Перспектива».

Как следует из материалов дела по результатам проведенных проверок должностным лицом УВМ ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в дальнейшем, по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что извещение представителя ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» о назначении дела к рассмотрению в максимально короткие сроки нарушило права лица, в отношении которого ведется производство по делу, своего объективного подтверждения не нашли.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении в судьи Замоскворецком районном суде адрес 08 августа 2023 г. в 10 час. 00 мин. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА», Общество извещалось путем направления соответствующей телеграммы по адресу места нахождения ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА», указанного в ЕГРЮЛ (л.д. 133). Одновременно с указанным извещением, в адрес защитника Общества передана телефонограмма (л.д. 132).

Содержания уведомлений, представленных в материалах дела, указывают на то, что телеграмма ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» не доставлена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 134). Телефонограмма о дате, времени и месте рассмотрения дела передана секретарем суда защитнику Общества Голбан А. 04 августа 2023 г. в 13 час. 10 мин. (л.д. 132).

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии судьей районного суда всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции участвовала защитник ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» Голбан А., которая реализовывала права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, в установленном законом порядке.

Таким образом, право на защиту ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» при производстве по делу не нарушено.

Довод жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайств ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» о вызове свидетелей и отложении судебного заседания, в связи с истребованием дополнительных доказательств, заявленных в ходе рассмотрения дела, несостоятелен и не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что имеющая в деле совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства были рассмотрены судьей районного суда и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в судебном решении и их правильность сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельными.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из содержания материалов дела следует, что на основании определения инспектора по адрес отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес от 19 июня 2023 г. по настоящему делу проводилось административное расследование.

Административный орган, проводивший административное расследование, находится по адресу: адрес.

Указанный адрес относится к подсудности Замоскворецкого районного суда.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено указанным судом с соблюдением правил подсудности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что размер назначенного административного штрафа является чрезмерным и может быть снижен судом до сумма на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом имущественного положения ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА», наличия у него статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, не влекут удовлетворение жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (сумма), назначено ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» в соответствии с требованиями , 3.5 и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении, отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8 ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» оставить без изменения, жалобу ... фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова