Мотивированное решение

50RS0035-01-2023-000682-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующий судья Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6411\2023 по иску Анчикова Дмитрия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

фио (далее - истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал следующее.

31.05.2020 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Стерх», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем компенсационная выплата возложена на РСА. Истец обратился за компенсационной выплатой в адрес - представителю РСА, страховая компания отказала ему в компенсационной выплате в связи с несоответствием характера повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП. РСА отказал истцу в компенсационной выплате по тем же основаниям.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате услуг эксперта - сумма, по оформлению доверенности - сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в настоящее судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования истца поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, применить к требованиям истца положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2022 № 40–Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 31.05.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Согласно постановлению № 18810073190000856395 по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель фио, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0086319543 в АО СК «Стерх».

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Приказом банка России от 27.10.2019 у АО СК «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец 14.07.2020 обратился в адрес, действующее от имени и за счет РСА, с заявлением о компенсационной выплате.

адрес письмом от 27.07.2020 отказало истцу в возмещении ущерба, поскольку повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.

01.03.2021 истец направил претензию с требованием о компенсационной выплате в адрес адрес.

Письмом от 05.03.2021 адрес сообщило истцу, что позиция страховой компании изложена в письме от 27.07.2020, а также указало на то, что к претензии истцом приложены не все необходимые документы.

04.04.2022 истцом в адрес адрес направлена повторная претензия об осуществлении компенсационной выплаты.

В ответ адрес направило истцу письмо от 08.04.2022, в котором сообщило, что больше не урегулирует компенсационные выплаты, все документы переданы в РСА, куда истцу следует обращаться для решения вопроса о выплате.

15.04.2022 истец направил претензию об осуществлении компенсационной выплаты в РСА.

Письмом от 28.04.2022 РСА отказало в компенсационной выплате, согласившись с позицией адрес, изложенной в письме от 27.07.2020.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта фио обратился к независимому эксперту-технику фио, согласно экспертному заключению № 9/22 от 01.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма, без учета износа - сумма

Согласно п. «б» ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ОСАГО установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Подольского городского суда от 27.02.2023 была назначена судебная автотехническая экспертиза в экспертную организацию адрес независимых экспертиз».

(Определением от 26.06.2023 Подольского городского суда дело было передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.)

Согласно заключению эксперта № 31-18-23 адрес независимых экспертиз» от 17.04.2023 все заявленные в постановлении № 18810073190000856395 об административном правонарушении от 31.05.2020 повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС могли образоваться в результате ДТП 31.05.2020. Действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом повреждений, перечисленных в постановлении № 18810073190000856395 об административном правонарушении от 31.05.2020, в соответствии с Единой методикой определения ущерба с учетом эксплуатационного износа составляет сумма, без учета износа - сумма

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2021 № 73-ФЗ и положений ст.ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда; при этом экспертное заключение содержит графическое моделирование столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях, исходя из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий и чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ; экспертом произведена проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве виновника ДТП с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, что свидетельствует о правильном применении экспертом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П; также экспертом сделаны необходимые выводы, имеются ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством не имеется. Кроме того, экспертное заключение сторонами не оспорено.

Между тем в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

На основании п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Подпунктом "б" пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) в пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым иск об осуществлении компенсационной выплаты по указанному выше основанию может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Стало быть, новое правовое регулирование предписывает исчислять срок исковой давности с момента отзыва лицензии страховщика истца.

В соответствии с п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2481 от 27.10.2019, вступившим в силу 28.10.2019, у адрес «Стерх» (АО СК «Стерх») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 28.10.2019.

Поскольку истец обратился в суд с иском 25.01.2023 (согласно штампу суда на исковом заявлении), то суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 966 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с иском, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Анчикова Дмитрия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 30 ноября 2023 г.