Мотивированное решение

Дело № 02-6542/2023 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6542/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Пятаеву Алексею Александровичу о возмещении ущерба, взыскании штрафа, убытков, задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании штрафа, убытков, задолженности по аренде, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки Шкода, г.р.з. М 612 ОТ 799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

15.08.2020 между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Пятаевым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки Шкода, г.р.з. М 612 ОТ 799, был передан ответчику по акту приема-передачи от 15.08.2020 и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 15.08.2020 с 19 час. 03 мин. по 16.08.2020 19 час. 52 мин. Стоимость аренды ТС составила сумма, однако оплата в полном объеме не поступала, в связи с чем у ответчика образовался долг в размере сумма

По окончании аренды ТС ответчиком истцу стало известно о причинении ущерба арендованному ТС.

Поскольку ответчик не произвел необходимых действий для надлежащего оформления ДТП, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение п.7.7 договора аренды в размере сумма, штраф за нарушение п.7.23 в размере сумма, в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, задолженность по аренду ТС в размере сумма, убытки, связанные с оплатой административного штрафа, в размере сумма, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пятаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

В соответствии с п. 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании транспортного средства Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать правила договора.

По окончании аренды ТС ответчиком истцу стало известно о причинении ущерба арендованному ТС.

Из постановления № 04604 о прекращении дела об административном правонарушении от 15.11.2020 следует, что 15.08.2020, т.е. во время аренды ТС ответчиком, неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на автомашину Шевроле г.н. 6062ум90, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся; со слов второго участника ДТП, ДТП совершила машина с логотипом «Яндекс.Драйв», г.н. м612от799. В ответ на запрос ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» установлено, что в момент ДТП автомашиной Шкода, г.р.з. М 612 ОТ 799, управлял Пятаев Алексей Александрович.

Повреждения автомобиля были обнаружены также техническим специалистом Яндекс.Драйв после аренды ТС ответчиком. Между тем, ответчик принял автомобиль без повреждений, что подтверждается актом приема передачи ТС.

Согласно п. 7.1. Договора аренды ТС, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС. а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно п. 4.1.4. Договора аренды ТС, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

23.07.2020 между ООО «Мэйджор Профи» и ПАО «Ингосстрах» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX 0130354586.

14.05.2020 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования транспортных средств №10323629. Согласно Приложению № 12 объектом Договор страхования транспортных средств, в том числе, Автомобиль (пункт 199).

На основании ст. 83 Правил страхования, Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель сознательно не выполнил (нарушил) обязанности, предусмотренные Договором страхования, и не предоставил Страховщику документы, предусмотренные Правилами страхования и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, скрытие ответчика с места дорожно-транспортного происшествия, неоформление ДТП привело к невозможности получения Истцом страхового возмещения от страховой компании.

Согласно заказ-наряду стоимость услуг по восстановительному ремонту Автомобиля составляет сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Согласно п.7.5 Рамочного договора арендатор ООО «Яндекс.Драйв» несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами, в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

ООО «Яндекс.Драйв» в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС, что подтверждается актом, заказ-нарядом, счетом на оплату и платежным поручением.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно пункту 6.2 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.

В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий н/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере (п. 7.4.2).

Согласно п. 7.23 Договора аренды ТС, в случае уклонения Арендатора от возврата ТС в границы той Зоны, в которой он принял ТС в аренду, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма, при этом Арендодатель имеет право завершить аренду ТС Арендатором самостоятельно. Положения данного пункта не применяются к поездкам по тарифу "Межгород".

Согласно маршруту Ответчика, часть пути было вне разрешенной Зоны, что подтверждается скриншотами с официального сайта сервиса ООО «Яндекс.Драйв».

Сервисом был установлен факт совершения Ответчиком нарушения, предусмотренного п. 7.23 Договора аренды ТС, что подтверждается аудиозаписью разговора между ответчиком и оператором контактного центра сервиса ООО «Яндекс.Драйв» от 16.08.2020. Во время звонка оператора контактного центра сервиса «Яндекс. Драйв» ответчик был предупрежден, что он выехал за разрешенную Зону поездки, а также об ответственности по Договору аренды ТС, однако при повторном звонке оператора контактного центра Ответчик все еще находился вне зоны разрешенной поездки.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В силу п.7.7 договора аренды ТС в случае уклонения от оформления или скрытия с места ДТП арендатор выплачивает штраф в размере сумма

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

В период владения и пользования транспортным средством марки Шкода, г.р.з. М 612 ОТ 799, а именно: 16 августа 2020 года в 07:21 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810162200924032052 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи», с учетом скидки 50%, в размере сумма. ООО «Яндекс. Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме.

Также в период владения и пользования транспортным средством марки Шкода, г.р.з. М 612 ОТ 799, а именно: 16 августа 2020 года в 05:45 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810150200831796507 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Таким образом, истец понес убытки по оплате административного штрафа в общей сумме сумма

22.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, штраф в размере сумма (50000-50000), задолженность по аренде в размере сумма, а также убытки в размере сумма

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с Пятаева Алексея Александровича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, задолженность по аренде в размере сумма, убытки в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск