Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2023 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Бабаян И.В., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7067/2023 по иску Черепахина Дмитрия Валентиновича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепахин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 %, убытков в размере сумма за аренду квартиры за период с 01.05.2021 г. по 31.12.2022 г., почтовых расходов сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 19 сентября 2019 г. между Черепахиным Д.В. и адрес было заключено Соглашение № Я/8-001-Ю/4 об уступке прав по Договору № Я/8-001-Ю участия в долевом строительстве от 12.12.2018г. Ответчик обязался по условиям договора в течение 2 (двух) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года, передать истцу объект долевого строительства (квартира), расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2 в границах земельного участка с кадастровым номером земельного участка 50:21:0130206:718. Цена договора составила сумма Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме. Вместе с тем, объект долевого строительства был передан с нарушением сроков 31 января 2022 г. Истец понес убытки, связанные с несвоевременной передачей Застройщиком Объекта долевого строительства, так как был вынужден арендовать квартиру и проживать со своей семьей. Плата за найм квартиры с 01.05.2021 г. составила сумма в месяц. Убытки Истца за девять месяцев аренды квартиры за период с 01.05.2021 г. по 31.12.2022 г. составляют сумма 14 июля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку на основании ч.2. ст.6 Закона 214-ФЗ за просрочку передачи объекта долевого строительства за период 01 марта 2021 года по 31 января 2022 года в размере сумма, которые удовлетворены не были, ответ на претензию не предоставлен.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности Бабаян И.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, а также ходатайством о снижении размера неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Бабаян И.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 19 сентября 2019 г. между Черепахиным Д.В. и адрес было заключено Соглашение № Я/8-001-Ю/4 об уступке прав по Договору № Я/8-001-Ю участия в долевом строительстве от 12.12.2018г, в соответствии с которым Ответчик обязался по условиям договора по условиям договора в течение 2 (двух) календарных месяцев, исчисляемых с «01» января 2021 года, передать истцу объект долевого строительства (квартира), расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2 в границах земельного участка с кадастровым номером земельного участка 50:21:0130206:718.

Стоимость объекта долевого строительства согласно условиям договора сумма и была оплачена в полном объеме.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства, объект передан истцу 31.01.2022 г.

14 июля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку на основании ч.2. ст.6 Закона 214-ФЗ за просрочку передачи объекта долевого строительства за период 01 марта 2021 года по 31 января 2022 года в размере сумма

Претензионные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Возражая против заявленных требований истца со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (300 000 + 10 000 / 2), оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Относительно требований истца о взыскании убытков в размере сумма за аренду квартиры за период с 01.05.2021 г. по 31.12.2022 г. суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В качестве доказательств несения убытков истцом предоставлен договор найма от 27.04.2021 г., заключенный между фио и Черепахиным Д.В., согласно которому истцу предоставлена квартира 7, расположенная по адресу: адрес ежемесячной оплатой в размере сумма Договор заключен сроком с 01.05.2021 по 01.04.022 г.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают того, что у истца возникла необходимость в заключении договора аренды жилого помещения, указанные истцом затраты на его заключение не являются убытками, поскольку не относятся к расходам истца, направленным на восстановление его нарушенного права, при этом как следует из договора найма, квартира предоставлена в адрес.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу расходов на услуги представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, как издержки истца связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН 7702271396) в пользу Черепахина Дмитрия Валентиновича (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 г.