Приговор

1-442/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях судебного заседания фио и фио,

с участием государственных обвинителей – фио, фио, фио и фио,

подсудимого фио,

его защитника, в лице адвоката фиоГ представившего удостоверение № 17567 и ордер № 007562 от 15 августа 2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маслова Алексея Александровича, родившегося 24 февраля 1982 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, военнообязанного, судимого:

22 июня 2016 года приговором Преображенского районного суда адрес по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 февраля 2020 года по отбытию наказания;

14 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 397 адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 марта 2021 года приговором Замоскворецкого районного суда адрес по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 14 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03 ноября 2022 г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Алексей Александрович совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Маслов А.А., достоверно зная о том, что в соответствии с решением Донского городского суда адрес от 01 сентября 2022 года в отношении него, освобождаемого из ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес 03 ноября 2022 года по отбытии наказания по приговору от 12 марта 2021 года Замоскворецкого районного суда адрес, согласно которому Маслов А.А. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев, и ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 14 января 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год, окончательно назначено наказание на срок 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, то есть, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость, а также имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору Преображенского районного суда адрес от 22.06.2016 года за совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 20 февраля 2020 года по отбытию наказания, в отношении которого, в соответствии с ч. 2 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании заявления администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес в Донской городской суд адрес об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении фио, 01 сентября 2022 года по решению Донского городского суда адрес, вступившего в законную силу 16.09.2022 года, в отношении осужденного фио установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Преображенского районного суда адрес от 22.06.2016 г. – 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы адрес. Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки фио на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

03 ноября 2022 года администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес Маслову А.А. в установленном порядке разъяснено, что он обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: адрес, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, в срок до 08 ноября 2022 года, о чем 03 ноября 2022 года было дано предписание, которым Маслову А.А. объявлено решение Донского городского суда адрес от 01 сентября 2022 года об установлении в отношении него административного надзора, в соответствии с которым, на фио возложены вышеперечисленные административные ограничения, а также объявлено об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. За ознакомление с предписанием Маслов А.А., поставил свою подпись. В указанную дату, вплоть до 16 марта 2023 года Маслов А.А. по избранному им месту жительства или пребывания по адресу: адрес, не прибыл.

После этого, Маслов А.А. имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не желая выполнять установленные ему Донским городским судом адрес административные ограничения, в нарушение ст. 11 Федерального Закона № 64 ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, к избранному им месту жительства не явился, в связи с чем в орган внутренних дел на учет не встал, не имея уважительных причин. 16 марта 2023 года, местонахождение фио было установлено сотрудниками УУП ОУУП ОМВД России по адрес.

Также Маслов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

13 марта 2023 года в период времени с 01 часа 13 минут до 01 часа 45 минут, Маслов А.А. находился в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала расположенного по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из кармана куртки надетой на спящем на одном из сидений, в указанном зале ожидания, Химушкина И.В., то есть на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 13 марта 2023 года в период времени с 01 часа 13 минут до 01 часа 45 минут, находясь в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что Химушкин И.В. спит и за своим имуществом не наблюдает, а также его преступные действия неочевидны для окружающих, расстегнул молнию левого кармана куртки, надетой на последнем, откуда своей рукой вытащил мобильный телефон торговой марки «Infinix» модели марка автомобиля, стоимостью сумма, с защитным стеклом, в чехле и с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-999-555-13-90, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего Маслов А.А. с похищенным имуществом Химушкина И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Маслов А.А. причинил Химушкину И.В. материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маслов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не признал, пояснив что являлся в ОМВД России по адрес адрес для постановки на учет, однако в связи с тем, что у него отсутствовала регистрация, сотрудник полиции отказался его регистрировать и предложил явится, когда он (Маслов А.А.) зарегистрируется по месту жительства. Подсудимый Маслов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил, что предпринимал попытки возместить ущерб причиненный преступлением. От дальнейших пояснений Маслов А.А. отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поскольку показания данные на предварительном следствии он подтверждает и добавить ничего не желает.

Из показаний, данных Масловым А.А. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 13 марта 2023 года он находился на Павелецком вокзале адрес. Примерно около 02 часов 00 минут поднялся на второй этаж вокзала и проследовал в зал ожидания, где увидел, что на одном из сидячих мест спал фио фио (Маслов А.А.) подошел к Химушкину И.В. и сел на корточки. Посмотрев по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и своей рукой залез в левый карман куртки и вытащил мобильный телефон в силиконовом чехле товарной марки «Infinix марка автомобиля Gb. В этот же день примерно в 06 часов 00 минут он (Маслов А.А.) приехал в комиссионный магазин и сдал похищенный телефон за сумма, которые потратил на свои нужды. 14 марта 2023 года он находился на Павелецком вокзале адрес в алкогольном опьянении, за что был доставлен в дежурную часть фио МВД России на адрес. 15 марта 2023 года, находясь в дежурной части он (Маслов А.А.) решил сознаться в преступлении и написал явку с повинной и сообщил о краже телефона при вышеуказанной ситуации. Признает свою вину в краже телефона и искренне раскаивается в произошедшем. Телефон похитил так как нуждался в деньгах (т. 1 л.д. 55-58, 234-237);

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого фио, в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля фио – УУП ОМВД России по адрес, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 170-172), из которых следует, что в конце декабря 2022 года ему на исполнение передано предписание на проверку фио по месту жительства. По адресу: адрес всего в доме имеется 50 квартир, 54 квартира отсутствовала. По известному номеру телефона Маслов А.А. не отвечал. 03 марта 2023 года им была выставлена информационная карточка на поднадзорное лицо – фио, паспортные данные. 06 марта 2023 года он получил от начальника ОМВД России по адрес задание на проверку поднадзорного фио 1982 г.р. по месту жительства: адрес. 07 марта 2023 года, он (фио) во второй раз осуществил выезд по указанному адресу, где фиоА, не обнаружен. Установить местонахождение фио не представилось возможным;

показаниями свидетеля фио - участкового ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 марта 2023 года от оперативного дежурного поступила информация, что в дежурной части фио МВД России на адрес содержится Маслов А.А., 1982 г.р., за совершение преступления совершенного на адрес. Примерно в 09 часов 00 минут он (фио) осуществил выезд совместно с участковым фио в дежурную часть фио МВД России на адрес, где установлен Маслов А.А. В тот же день участковым фио был осуществлен выезд в дежурную часть фио МВД России на адрес, где Маслов А.А. был выявлен (т. 1 л.д. 173-175);

показаниями свидетеля фио - заместителя начальника полиции по ООП и ОБ ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 декабря 2022 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес в адрес ОМВД России по адрес поступил материал в отношении Маслова Алексея Александровича 1982 г.р., которому Постановлением Донского городского суда адрес установлен административный надзор сроком 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрет выезда за пределы адрес. Маслов А.А. из исправительной колонии освобожден 03 ноября 2022 года и должен был явиться в ОМВД по адрес в срок до 08 ноября 2022 года включительно и встать на учет, о чем Маслов А.А. был предупрежден по месту отбытия наказания, последним было подписано предписание. До 03 марта 2023 года Маслов А.А. не явился в ОМВД по адрес и им (фио) было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления. 03 марта 2023 года участковым фио была составлена карточка на поднадзорное лицо фио Участковому было направлено задание на проверку поднадзорного лица фио по заявленному адресу: адрес. В ходе проверки было установлено, что номера квартиры с таким номером не существует, в связи с чем установить местонахождение фио не представилось возможным (т. 1 л.д. 176-178);

показаниями свидетеля фио - участкового в ОМВД России по адрес, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2022 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес поступил материал в отношении фио, 1982 г.р., согласно которому в отношении фио было вынесено решение Донского городского суда, об установлении административного надзора Маслову А.А. сроком 08 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы адрес. Маслов А.А. из ИК-5 был освобожден 03 ноября 2022 года и должен был явиться в срок до 08 ноября 2022 года включительно и встать на учет, о чем был предупрежден по месту отбытия наказания и им же было подписано предписание. фио администрации ИК-5 сообщил, что он будет проживать по адресу: адрес, однако в ОМВД России по адрес Маслов А.А. не прибыл, участковым фио в результате выхода по указанному адресу квартира с номером 54 отсутствовала, Маслов А.А. не обнаружен. После этого заместителем начальника ОМВД России по адрес было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления. 16 марта 2023 года из дежурной части фио МВД России на адрес поступило сообщение о задержании фио (т. 1 л.д. 179-181);

- показания потерпевшего Химушкина И.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 марта 2023 года в вечернее время, он вместе со своим знакомым прибыл на Павелецкий вокзал. Находясь на втором этаже Павелецкого вокзала в зале ожидания он (Химушкин И.В.) уснул на лавочке. В левом боковом кармане, надетой на нем (Химушкине И.В.) куртки, находился мобильный телефон марки «Infinix марка автомобиля». Перед тем как уснуть, мобильный телефон находился в кармане. Спустя некоторое время, его разбудил сотрудник полиции в форменном обмундировании и сказал, что на этом месте нельзя спать и попросил перейти в другое место. Придя в большой зал ожидания вокзала он (Химушкин И.В.) не обнаружил принадлежащего мобильного телефона в кармане. После этого он (Химушкин И.В.) осмотрел содержимое своего рюкзака, место, где спал, но нигде телефона не было. Мобильный телефон торговой марки «infinix» модели марка автомобиля, он (Химушкин И.В.) оценивает в сумма; чехол, защитное стекло и сим-карта, установленная в телефоне материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 86-88, 212-214);

показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 15 марта 2023 года совместно с оперуполномоченным фио МВД России на адрес и старшим оперуполномоченным фио МВД России на адрес проводили оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» и «Наведение справок» на адрес, расположенного по адресу: адрес, в ходе которых установлен Маслов А.А., возможно причастный к хищению 13 марта 2023 года в зале ожидания Павелецкого вокзала у спящего пассажира из кармана надетой куртки мобильный телефон. Далее было установлено, что Маслов А.А. 13 марта 2023 года задержан за административное правонарушение и находится в дежурной части фио МВД России на адрес в камере для административно-задержанных. После освобождения фио последний был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. По информации, сообщенной Масловым А.А., был осуществлен выезд в комиссионный магазин, который расположен по адресу: адрес, где произведен осмотр магазина «Победа». В результате осмотра изъяты товарный чек и квитанция на скупленный мобильный телефон (т. 1 л.д. 209-211);

показаниями свидетеля фио - продавца-консультанта комиссионного магазина «Победа», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым во время нахождения на смене в магазине «Победа» 13 марта 2023 года, примерно после 06 часов в магазин пришел мужчина, впоследствии установленный как Маслов А.А., который предложил купить мобильный телефон Infinix. Он осмотрел телефон и предложил приобрести его за сумма, на что Маслов А.А. согласился. Он (фио) составил необходимые документы, а Маслов А.А. предъявил свой паспорт. 14 марта 2023 года указанный мобильный телефон был из магазина продан неизвестному лицу за сумма (т. 1 л.д. 182-185).

Помимо изложенного, виновность подсудимого фио, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- материалами административного надзора в отношении фио, содержащими:

заявление фио от 05.08.2022 года начальнику ФКУ ИК – 5 УФСИН России по адрес, в котором Маслов А.А. сообщал, что проживает по адресу: адрес и просит оформить проездные документы по данному адресу;

предписание осужденному Маслову А.А. от администрации ФКУ ИК – 5 УФСИН России по адрес, согласно которому Маслову А.А. указано о необходимости прибыть по адресу: адрес, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, в срок до 08 ноября 2022 года; разъяснены последствия в случае неприбытия без уважительных причин;

решение Донского городского суда адрес от 01 сентября 2022 года, согласно которому Маслову А.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Преображенского районного суда адрес от 22.06.2016 г. – 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы адрес. Решение вступило в законную силу 16.09.2022 года;

информационные письма, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его, справка по личному делу, информационная карта, сторожевой листок, характеристика со справкой на осужденного фио, задание начальника ОМВД России по адрес участковому УП ОУУП ОМВД России по адрес на проверку поднадзорного лица, согласно которым Маслов А.А. в ОМВД России по адрес не прибыл (т. 1 л.д. 110-128);

- заявлением Химушкина И.В. от 15 марта 2023 года, согласно которому он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему мобильного телефона «infinix» модели марка автомобиля, который был похищен 13 марта 2023 года из кармана куртки в зале ожидания Павелецкого вокзала (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года, согласно которому произведен осмотр комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты квитанция и товарный чек (т. 1 л.д. 40-43);

- квитанцией на скупленный товар ОО-ОР48-0003641 от 13.03.2023 года и товарным чеком № 00-ОЗ48-0001320 от 14.03.2023 года на мобильный телефон товарной марки «infinix» модели марка автомобиля согласно которым Маслов А.А. продал указанный телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 220, 219). Указанные документы осмотрены надлежащим образом 21.07.2023 г. и признаны вещественными доказательствами по делу 21.07.2023 г. (т. 1 л.д. 215-218, 221)

- заключением эксперта № А-0658 от 23 мая 2023 года, согласно которому остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние изделий по состоянию на 13.03.2023 года телефона сотовой связи товарной марки «infinix» модели марка автомобиля составляет сумма (т. 1 л.д. 95-103);

- протокол осмотра предметов от 16 марта 2023 года, согласно которому, с участием фио и его адвоката, произведен осмотр диска содержащего видеозапись от 13.03.2023 года с камер видеонаблюдения, расположенных в здании Павелецкого вокзала, с обстоятельствами хищения Масловым А.А. мобильного телефона из одежды Химушкина И.В. (т. 1 л.д. 66-70);

- протокол осмотра предметов от 16 марта 2023 года, в ходе которого с участием фио и его адвоката, произведен осмотр диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес. На видеозаписи Маслов А.А. опознал себя в указанном магазине при продаже мобильного телефона похищенного у Химушкина И.В. (т. 1 л.д. 72-75)

Осмотренные видеозаписи признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 16.03.2023 года (т.1 л.д. 77-78).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего Химушкина И.В., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

При оглашении показаний свидетеля фио данных им в ходе предварительного следствия в суде, последний их подтвердил и дал необходимые пояснения, в связи с чем, суд также учитывает показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент он лучше помнил обстоятельства произошедшего. Противоречия в показаниях свидетеля, данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, которые последний в полном объеме подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.

Показания, данные фиоА, в ходе предварительного следствия по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о полном признании вины в совершении преступления, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд также доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания Маслова А.А., данные им ходе судебного заседания о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, он не совершал, являлся в ОМВД России по адрес для постановки на учет, однако в связи с тем, что у него отсутствует постоянная регистрация, сотрудники полиции отказались ставить его (фио) на учет, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, которые показали, что по адресу проживания, избранным самим Масловым А.А. отсутствует указанная последним квартира.

В связи с вышеизложенным судом делается вывод, что Маслов А.А. имея умысел на уклонение от административного надзора, администрации исправительного учреждения сообщил несуществующий адрес своего проживания после освобождения.

Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Представленные стороной государственного обвинения в качестве доказательств письменные документы – рапорты сотрудников полиции, об обнаружении признаков преступления, иные процессуальные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; по смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Об умысле подсудимого фио на совершение кражи имущества Химушкина И.В. свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, согласно которым Маслов А.А., действуя тайно, похитил у спящего Химушкина И.В. мобильный телефон, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого в совершении преступления в отношении Химушкина И.В. доказанной, суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что телефон, который похитил Маслов А.А., находился у потерпевшего в кармане куртке, надетой на последнем.

Об умысле подсудимого фио на совершение уклонения от административного надзора свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Маслов А.А. 03.11.2022 года, получив от администрации исправительного учреждения предписание на явку для постановки на учет в орган внутренних дел, в срок до 08 ноября 2022 года, в установленный срок вплоть до 16.03.2023 года в орган внутренних дел не явился, адрес избранного Масловым А.А. места жительства фактически не существует.

Таким образом оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания Маслову А.А., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести и одного, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Маслов А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 1712-2 от 15.05.2023 года, согласно которому Маслов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал. Маслов А.А. обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от алкоголя» (по МКБ-10: F-10.212). Указанные особенности психики не сопровождаются каким-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний, Маслов А.А. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний, Маслов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Маслов А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Маслов А.А. не нуждается (т. 1 л.д. 164-166);

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; по каждому преступлению: основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья самого фио, а также состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, длительное содержание под стражей.

Учитывая то, что Маслов А.А. совершил настоящие умышленные преступления, одно относящееся к категории средней тяжести и одно, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленных преступлений: помимо прочих, одного, относящегося к категории тяжких, одного относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях фио имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого оснований для, назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку назначение более мягкого наказания или замена лишения свободы принудительными работами не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания за каждое преступление суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Масловым А.А. преступлений, данные о его личности, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Маслову А.А. оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Маслова Алексея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Маслову Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маслову Алексею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Маслову Алексею Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период со дня фактического задержания 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу Маслову Алексею Александровичу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диски – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.