Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6478/2023 по иску Чуева Дмитрия Геннадьевича к ООО «Абсолют Инвест» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,—

УСТАНОВИЛ:

Чуев Д.Г. (далее истец) обратился к ООО «Абсолют Инвест» (далее ответчик) с исковым требованием с учетом его уточнения о взыскании невыплаченной заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а в общем размере сумма (л.д.39)

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 30 июля 2018 г. истец был допущен до работ в пользу ООО «Абсолют Инвест» уполномоченным на то лицом, выполнял работы в пользу ответчика в качестве прораба по монолиту во главе бригады из 83 человек. После выполнения работ и их приемки и передачи, согласно Акта от 20 ноября 2018 г. (далее -Акт), подписанного истцом и представителем ответчика, истцу не была выплачена заработная плата за выполненную работу.

В дальнейшем, после подписания Акта, истец был не допущен на место работы.

21 ноября 2019 г. истец подал в Басманный районный суд адрес иск к ответчику о признании договора подряда недействительным и взыскании долга в его пользу.

21 сентября 2020 г. Басманным районным судом адрес было принято решение, которым, в рамках процесса по гражданскому делу №02-2053/2020 Чуев Д.Г. к ООО «Абсолют Инвест» о признании договора подряда недействительным и взыскании долга, истцу была присуждена в его пользу сумма долга в размере сумма.

Истец при подаче иска полагал, что заявляет в своем лице требования по совокупному долгу ответчика ко всем членам бригады, как прораб и лицо, привлекшее членов бригады на работы в пользу ответчика. Отношения истец полагал подрядными.

24 августа 2022 г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было принято апелляционное определение, которым решение первой инстанции было отменено в полном объеме, в иске истцу отказано.

При этом, апелляционной инстанцией отношения сторон по делу № 02-2053/2020 были установлены трудовыми.

Справедливым размером заработной платы по специальности прораб монолитчик истец полагает сумма ежемесячно, что подтверждается, по мнению истца, размером средней заработной платы рабочего его специальности по региону Москва за оспариваемый период (2018 год).

Поскольку ответчик отказал в требованиях истцу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Можейко О.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям представленных в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные имеющиеся материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно материалам дела следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком ООО «Абсолют Инвест» были установлены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу от 24.08.2022.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по трудовому спору, также ответчик не согласился с доводами истца, заявляя, что трудовой договор с истцом не заключался, Приказов о приеме и увольнении истца не издавались, заявлений о приеме на работу и увольнении истцом ответчику не подавалось, трудовая книжка не передавалась, доказательств выполнения трудовых обязанностей в спорный период истцом суду не представлено, соответственно, ответчик заявляет об отсутствии трудовых отношений с истцом.

Оценивая представленные в дело доказательства суд считает, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку это установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Более того, из содержания апелляционного определения следует, что ответчик в процессе рассмотрения спора по гражданском делу №2-2053/2020 в апелляционной жалобе указал на сложившийся характер трудовых отношений между сторонами.

Обсуждая вопрос о пропуске срока обращения в суд по спору о взыскании заработной платы, суд с доводами ответчика о пропуске срока не соглашается, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, которым установлены трудовые отношения между сторонами, было постановлено 24.08.2022, а истец обратился в суд с иском 03.08.2023, т.е. в пределах годичного срока исковой давности.

В силу ст. 392 ТК РФ За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям": при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками у работодателя - физического лица (независимо от наличия у него статуса ИП) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника, его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из МРОТ в субъекте РФ.

Таким образом, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), размер заработной платы может быть подтвержден письменными доказательствами. При отсутствии последних суд вправе учитывать величину обычного вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами размера заработной платы, трудовой договор, устанавливающий режим работы истца, его должность и квалификацию - сторонами не заключался, ответчиком табели учета рабочего времени не были представлены, в данном случае, определение размера заработной платы суд полагает возможным произвести исходя из начала работ с 30.07.2018 по 20.11.2018, т.е. до момента подписания акта.

При этом, суд отклоняет доводы истца о расчете заработной платы, исходя из заработной платы в размере сумма, поскольку в материалы дела не представлено достоверных доказательств обычного вознаграждения работника соответствующей квалификации, а представленный скриншот заработной платы в адрес таким доказательством не является.

Также суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 21.11.2018 по 15.03.2022, поскольку выполнение работ происходило в течение 4 месяцев - с 30.07.2018 по 20.11.2018, что установлено судебными актами, а также указанием истца в исковом заявлении.

Каких либо доказательств, что истец продолжал работать у ответчика в период с 21.11.2018 по 15.03.2022 материалы дела не содержат и судом не установлено, при этом, требований об установлении факта трудовых отношений в этот период истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать заработную плату только за установленный период работы истца у ответчика, т.е. за период с 30.07.2018 по 20.11.2018 и из размера величины прожиточного минимума в Москве.

1 января 2018 года МРОТ в Москве составляет сумма (постановление Правительства адрес от 12.09.17 № 663-ПП).

Следовательно, с 30.07.2018 по 20.11.2018 размер минимальной заработной платы составил сумма за 4 месяца, что составит сумма

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 20.12.2018 по 07.12.2023 составляет сумму в размере сумма

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Абсолют Инвест» в пользу Чуева Дмитрия Геннадьевича невыплаченную заработную плату за период с 30.07.2018 по 20.11.2018 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.12.2018 по 07.12.2023 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с ООО «Абсолют Инвест» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 14 декабря 2023 г.