Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи фио, с участием представителя ответчика по доверенности Афашаговой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6468/2023 по исковому заявлению Деяновой Анастасии Вячеславовны к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора незаключенным, обязании предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии долговых обязательств, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием о признании кредитного договора №SAMMCPB 000505955276 от 15.09.2011 г. незаключенным, обязании ПАО Банк «ФК Открытие» предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии долговых обязательств, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя тем, что 15.09.2021 г. Деяновой А.В. в адрес «Москомприватбанк» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») была подана заявка на получение кредитной карты «Кредитка Универсальная», в выдаче которой Банком было отказано, таким образом кредитный договор между сторонами не заключался, равно как истец не получал кредитную карту и кредитные денежные средства. В мае истец узнала о том, что в Национальном бюро кредитных историй в кредитной истории истца указан выданный и неоплаченный кредит по вышеуказанной кредитной карте, в связи с чем фио обратилась с ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении сведений о ее кредитном досье. В ответ на заявление Деяновой А.В. были получены поданные ею 15.09.2011 г. документы на оформление кредитной карты, однако подписи в представленных ответчиком документах не принадлежит истцу, кроме того, указана дата оформления заявки и выдаче кредита – 01.09.2011 г. 14.07.2023 г. фио обратилась к ответчику с письменной претензией об удалении данного кредита из Бюро кредитных историй, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица CBEA «Экономи Сайпрус Лимитид» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2021 г. Деяновой А.В. в адрес «Москомприватбанк» (правопредшественник которого является ПАО Банк «ФК Открытие») была подана заявка на получение кредитной карты «Кредитка Универсальная», что подтверждается анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в адрес МКБ «Москомприватбанк» от 15.09.2021 г., справкой об условии кредитования от 15.09.2021 г., графиком погашения задолженности от 15.09.2021 г.

Как следует из доводов искового заявления, по результатам рассмотрения заявления истца от 15.09.2021 г., в выдаче кредита Банком было отказано.

Ответчик доказательств предоставления истцу кредита суду не предоставил, равно как и оригинала заявления о выдаче кредита, ссылаясь на отсутствие документов в виду заключенного между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД Договора уступки прав требования №12/16 от 27.12.2016 г. и передачи документов Цессионарию.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, также сведения о предоставлении кредита и заключении договора не предоставило.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме сумма, равно как и оригиналы обращения истца за выдачей кредитной карты.

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, договор займа между истцом и ответчиком следует признать незаключенным.

При этом суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как следует из пояснений стороны истца, в мае 2023 г. истец узнала о том, что в Национальном бюро кредитных историй в кредитной истории истца указан выданный и неоплаченный кредит по вышеуказанной кредитной карте, в связи с чем фио обратилась с ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении сведений о ее кредитном досье. В ответ на заявление Деяновой А.В. были получены поданные ею 15.09.2011 г. документы на оформление кредитной карты, однако как указывает истец подписи в представленных ответчиком документах не принадлежит последнему, кроме того, указана дата оформления заявки и выдаче кредита – 01.09.2011 г. При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что фио знала или должна была знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, ранее 2023 г. в материалы дела не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Истцом также заявлены требования об обязании ПАО Банк «ФК Открытие» предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии долговых обязательств. Рассматривая данные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон "О кредитных история"), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом, и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Вместе с тем, как следует из представленного стороной истца кредитного отчета для субъекта, сведения о кредитном договоре от 15.09.2011 г. имеют статус о закрытии счета, в связи с чем суд не находит основания для возложения на ответчика обязанности предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии долговых обязательств, учитывая, что такие сведения в Бюро кредитных историй отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика и наступления морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку правоотношений, которые охватываются действующим законодательством для взыскания морального вреда, между сторонами не возникло.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела и объему выполненной представителем работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере сумма, связанные с оплатой государственной пошлины, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор № SAMMCPB 000505955276 от 15.09.2011 года между Деяновой Анастасией Вячеславовной и ПАО Банк «ФК Открытие».

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Деяновой Анастасии Вячеславовны расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023 г.