Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. дело № 10-8755

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 13 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Боевой Н.А., при секретарях Синегаевой О.Д., Щербаковой А.Н., Гариевой М.Ш., с участием: прокуроров Максимовой Т.И., Зайцева И.Г., защитника адвоката Горячева В.В., предъявившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Герцогиня В.Ю., Горячева В.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года, которым

Зотов А.А.ч, родившийся ... года в г. Москве, гражданин ..., с высшим образованием, женатый, имеющий двух малолетних детей, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - сумма.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 04 лет. Возложены обязанности.

Мера пресечения Зотову А.А. в виде домашнего ареста отменена. В случае отмены условного осуждения постановлено засчитать в срок отбытия наказания фио время его задержания 06 июня 2023 г., а также время его содержания под домашним арестом с 07 июня 2023 г. по 20 ноября 2023 г.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного фио, адвоката Горячева В.В., прокуроров Максимову Т.И., Зайцева И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зотов А.А. признан виновным в получении взятки в виде денег должностным лицом за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Зотов А.А. виновным себя не признал.

Адвокат Герцогиня В.Ю. в апелляционных жалобах (дополнениях) указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, приговор носит обвинительную направленность, не установлена причинная связь между действиями и бездействиями фио вопреки интересам службы и получением денег на банковский счет фио и его супруги; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; имея доходы, квартиру и машины его семья не нуждалась, и это достаточные основания усомниться в умысле на получение взятки; все сомнения толкуются в пользу обвиняемого; данные о личности свидетеля фио, его судимость не приняты во внимание, а также выполнение им досудебного соглашения, находился ли он в браке с фио, также имеются сомнения в собственнике помещения по адрес г.Москве; в связи с поступлением последнего перевода в отделение банка на ул.Тверской, нарушена подсудность рассмотрения дела; свидетель фио давал противоречивые показания; просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Адвокат Горячев В.В. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым; приговор не может быть основан на предположении; суд сослался на ряд документов, на должностной регламент 2007 и 2012 года, не указав нарушение каких пунктов вменяется Зотову А.А.; Зотов А.А. указывал, что данные регламенты не действовали в связи с принятием нового; привлечение к уголовной ответственности возможно только в силу использования должностных полномочий либо оказания воздействия на других лиц в рамках должностной деятельности; государственный обвинитель огласил доказательства без раскрытия их сущности; Зотов А.А. не признавал вину, но защитник Герцогиня В.Ю. в нарушение ст.49 УПК РФ в прениях заняла позицию, противоречащую позиции обвиняемого, заявив о признании Зотовым А.А. вины; просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. первого заместителя прокурора Северо-западного административного округа Туз В.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зотов А.А., адвокат Горячев В.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить, приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, либо оправдать. Прокуроры Максимова Т.И., Зайцев И.Г. просили приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает и подтверждаются:

- показаниями свидетеля фио о том, что ранее он состоял в браке с фио, которая являлась собственником нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Кленовый бульвар, д. 13, и сдавала его в аренду различным юридическим лицам. Весной 2019 года к нему обратилась фио и попросила выяснить причину отказа ИФНС № 25 по г. Москве в регистрации юридического лица по указанному адресу. В ИФНС № 25 по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 1/11, в приемном окне его принял сотрудник ИФНС № 25 по г. Москве Зотов А.А., занимавший должность заместителя начальника отдела регистрации и учёта налогоплательщиков ИФНС № 25. Зотов А.А. сообщил, что он не может ни чем помочь, при этом ничего конкретно не объяснил. Спустя некоторое время, он снова пришел в ИФНС № 25 по г. Москве по этому же вопросу и его снова направили к Зотову А.А. В ходе второго посещения ИФНС № 25 по г. Москве на просьбу объяснить причину отказов в регистрации Зотов А.А. предложил выйти на улицу и поговорить. Выйдя во двор ИФНС № 25 по г. Москве Зотов А.А. сказал, что он готов подтвердить адрес регистрации юридического лица, но это будет стоить сумма за одно юридическое лицо, на что он согласился и они обменялись номерами мобильных телефонов. Через некоторое время Зотов А.А. прислал ему в приложении для обмена сообщениями «WhatsApp» номер мобильного телефона своей супруги фио и сообщил, что денежные средства за подтверждение адреса регистрации юридических лиц необходимо переводить на привязанную к номеру супруги банковскую карту. Спустя некоторое время к нему подошла фио и сообщила, что необходимые юридические лица по адресу: г. Москва, ул. Кленовый бульвар, д. 13 зарегистрированы. После подтверждения местонахождения организации на указанном адресе, он перечислял денежные средства фио A.A., которые переводил со своей личной банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковские карты супруги фио – фиоВ, открытые в ПАО «Сбербанк» № ... и № ..., а также непосредственно на банковскую карту фио № ..., открытую в ПАО «Сбербанк». В период с 01.06.2019 по 26.03.2020 он перечислил Зотову А.А. денежные средства на общую сумму сумма, за подтверждение местонахождения организаций по адресу: г. Москва, ул. Кленовый бульвар, д. 13. Так им со своей личной банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... перечислены денежные средства в качестве взятки: 01.06.2019 на банковскую карту фио ПАО «Сбербанк» № ... в сумме сумма; 06.08.2019 на банковскую карту фио ПАО «Сбербанк» № ... в сумме сумма. В период с 06.09.2019 по 05.02.2020 со своей личной банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... им перечислены денежные средства в качестве взятки: на банковскую карту фио ПАО «Сбербанк» № ... в сумме сумма; 26.03.2020 на банковскую карту фио ПАО «Сбербанк» № ... в сумме сумма;

- показаниями свидетеля фио о том, что она является женой фио и трудоустроена главным бухгалтером Фонда «ММК». Ранее фиоА работал в ИФНС № 25 по г. Москве. Причиной увольнения фио стали результаты проверки, после которой его попросили уволиться. О том, что на её банковские карты поступали денежные средства от фио, она не знала, поскольку на её банковские карты постоянно поступали денежные средства из различных источников. Самого фио она видела единожды в конце мая 2019 года в ходе разговора возле дома с её супругом;

- показаниями свидетеля фио – главного государственного налогового инспектора юридического отдела № 1 МИФНС России № 46 по г. Москве, о порядке регистрации юридического лица по адресу его местонахождения, согласно которому генеральный директор юридического лица или уполномоченное им лицо обращается в МИФНС России № 46 по г. Москве и предоставляет определенный комплект документов для регистрации юридического лица, в том числе содержащий документы об адресе местонахождения юридического лица. Полученные документы сканируются, сведения о юридическом лице вводятся в специальное программное обеспечение «АИС Налог-3», после чего направляется запрос о подтверждении нахождения юридического лица по заявленному адресу в ИФНС по месту нахождения заявителя и совершаются иные проверки представленных документов. Сотрудники территориального налогового органа в рамках исполнения запроса МИФНС России № 46 по г. Москве проводят проверку, в ходе которой устанавливают, действительно ли юридического лицо находится по заявленному адресу, после чего о результатах проверки сообщает в МИФНС России № 46 по г. Москве, путем внесение соответствующей информации в «АИС Налог-3», либо направляет копию акта проверки адреса юридического лица. На основе поступивших данных по проверкам сотрудник юридического отдела № 1 МИФНС России № 46 по г. Москве принимает решение о регистрации или об отказе в регистрации юридического лица по заявленному адресу. Проверкой адресов юридических лиц занимаются территориальные органы ФНС;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что она ранее состояла в браке с фио У нее в собственности находится нежилое помещение свободного назначения, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кленовый бульвар, д. 13. Примерно весной 2019 года между ней и юридическим лицом, название которого не помнит, был заключен договор аренды, указанного помещения. Через некоторое время от представителя арендатора ей стало известно о том, что МИФНС России № 46 по г. Москве неоднократно отклонило регистрацию юридического лица по вышеуказанному адресу, а причиной стало то, что ИФНС России № 25 по г. Москве не подтверждает его нахождение по адресу: г. Москва, ул. Кленовый бульвар, д. 13. Поскольку она как арендодатель несла финансовые убытки, попросила фио сходить в ИФНС России № 25 по г. Москве и выяснить причину, по которой они не подтверждают нахождение юридического лица по вышеуказанному адресу. Спустя некоторое время фио сообщил, что вопрос с ИФНС России № 25 по г. Москве решен, после чего МИФНС России № 46 по г. Москве стала регистрировать юридические лица по адресу: г. Москва, ул. Кленовый бульвар, д. 13. Со слов фио ей известно, что последний передавал взятку сотрудникам ИФНС России № 25 по г. Москве за то, что тот подтверждал нахождение юридического лица в принадлежащем ей офисном помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кленовый бульвар, д. 13;

- явкой с повинной фио от 03.05.2023, в период с 01.06.2019 по 26.03.2020 по требованию фио - должностного лица ИФНС № 25 по г. Москве фио перечислял денежные средства, в общей сумме не менее сумма за не проведение проверок по адресам регистрации юридических лиц;

- протоколом осмотра кадровых документов на имя фио: копии заявления фио о назначении на должность заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков от 28.08.2007 г.; копии приказа № 430-лс от 03.09.2007 о переводе фио на должность заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России № 25 по г. Москве; копии дополнительного соглашения к служебному контракту № 45-ск от 03.09.2007 фио; копии должностного регламента заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России № 25 по г. Москве, утвержденного 03.09.2007 г., содержащего требования к сотруднику на занимаемой должности, права работника, должностные обязанности, включающие помимо прочего, осуществление проверки юридических адресов организаций-налогоплательщиков и иные положения; копия должностного регламента заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России № 25 по г. Москве, утвержденного 02.10.2012, содержащего требования к сотруднику на занимаемой должности, права работника, должностные обязанности, включающие помимо прочего, по осуществлению постановки на налоговой учет и снятие с учета налогоплательщиков-юридических лиц по месту их нахождения, обеспечению выполнения плана по формированию и направлению в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве справок в отношении организаций, имеющих признаки недействующего юридического лица, контроля по исполнению в установленные сроки запросов поступающих от граждан, налоговых, правоохранительных, судебных и иных органов, осуществлению контрольных мероприятий, в части проверки адресов местонахождения налогоплательщиков – юридических лиц; копии положения об Отделе регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве, утвержденного 07.02.2017 г., содержащего задачи и функции Отдела, согласно которым, помимо прочего, Отдел осуществляет контроль за достоверностью сведений, указанных в представленных документах для регистрации юридических лиц (п. 3.1.3) и осуществляет контрольные мероприятия, в части проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (3.1.5); копии заявления фио об увольнении по собственному желанию от 23.10.2020; копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) № 429-лс от 23.10.2020; приказа № 314дсп от 08.07.2008 об утверждении порядка взаимодействия МИФНС № 46 по г. Москве с инспекциями ФНС России по г. Москве в случае установления фактов наличия адресов «массовой» регистрации фирм «однодневок»;

- осмотром оптического диска, поступившего из ПАО «Сбербанк», на котором обнаружены файлы с информацией о движении денежных средств по банковским счетам фио, фио и фио: 01.06.2019 в 10 часов 23 минуты с банковской карты фио № ..., выпущенной к расчетному счету № ..., открытому 13.08.2007 в отделении № 6901/1691 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на банковскую карту фио № ..., выпущенную к расчетному счету № ..., открытому 22.06.2017 в отделении № 7978/1587 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 26-28, корп. 6;

06.08.2019 в 14 часов 07 минут с указанной банковской карты фио осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на банковскую карту фио № ..., выпущенную к расчетному счету № ..., открытому 03.08.2018 в отделении № 7982/524 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 22;

06.09.2019 в 11 часов 07 минут с банковской карты фио № ..., выпущенной к расчетному счету № ..., открытому 13.08.2007 в отделении № 6901/1691 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на указанную банковскую карту фио;

16.11.2019 в 11 часов 11 минут с указанной банковской карты фио № ... осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на указанную банковскую карту фио;

05.02.2020 в 17 часов 58 минут с указанной банковской карты фио № ... осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на указанную банковскую карту фио;

26.03.2020 в 07 часов 52 минуты с указанной банковской карты фио № ... осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на банковскую карту фио № ... выпущенную к расчетному счету № ..., открытому 03.08.2018 в отделении № 7982/524 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 22; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, указав причины по которым отверг показания подсудимого фио

Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Показания свидетелей фио, фио и фио суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинения осужденного наряду с другими доказательствами.

Показания фио о том, что Зотов А.А. доступа к её банковской карте не имел, суд обоснованно отклонил как необоснованные, они полностью опровергаются показаниями свидетеля фио и письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания Зотова А.А. опровергаются показаниями фио, который показал, что именно Зотов А.А. сообщил о возможности за денежное вознаграждение в силу своего служебного положения не препятствовать в осуществлении регистрации юридических лиц по адресу: адрес. После регистрации юридических лиц по указанному адресу фио переводил денежные средства на банковские карты фио и его жены - фио за совершение незаконных действий Зотовым А.А., в целях исключения препятствий для осуществления коммерческой деятельности фио Данные показания подтверждаются осмотренными сведениями о движении денежных средств по счетам фио, фио и фио

Вопреки доводам жалоб показания свидетеля фио не содержат существенных противоречий, на основе которых были установлены обстоятельства совершения преступления Зотовым А.А.

Доводы адвоката о необходимости проверки данных о личности свидетеля фио, наличие судимости, выполнение им досудебного соглашения, находился ли он в браке с фио, а также принадлежность помещения по адрес г.Москве, судебная коллегия находит неубедительными. Указанные обстоятельства не влияют на достоверность показаний свидетеля фио, которые объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, свидетель фио также дала исчерпывающие показания как по обстоятельствам совершения преступления, так и о принадлежности помещения и отношениях с фио, с которым состояла в браке.

Вопреки доводам жалоб, судом достоверно установлено, что в инкриминируемый период времени, Зотов А.А. при осуществлении своей деятельности в ИФНС № 25 по г. Москве на занимаемой должности руководствовался регламентом заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве, утвержденным начальником Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве именно 02.10.2012 г. Каких-либо иных должностных регламентов на указанную должность, утвержденных в более позднюю дату, в том числе по судебному запросу, ИФНС суду первой инстанции не представлено.

Указанный должностной регламент, как верно отмечено судом, вопреки доводам стороны защиты содержит, помимо прочего, обязанности заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве по осуществлению постановки на налоговой учет и снятие с учета налогоплательщиков-юридических лиц по месту их нахождения, обеспечению выполнения плана по формированию и направлению в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве справок в отношении организаций, имеющих признаки недействующего юридического лица, контроля по исполнению в установленные сроки запросов поступающих от граждан, налоговых, правоохранительных, судебных и иных органов, осуществлению контрольных мероприятий, в части проверки адресов местонахождения налогоплательщиков – юридических лиц.

Также, судебной коллегией проверены доводы стороны защиты о наличии другого должностного регламента фио, утвержденного в более поздние сроки 17.01.2018 г. Согласно ответам Инспекции ФНС № 25 по г.Москве действующим должностным регламентом на фио является регламент от 02.10.2012 г. Кроме того, в подтверждение того, что указанный должностной регламент является действующим, является лист ознакомления, согласно которому другое должностное лицо ФНС 06.11.18 г. было с ним ознакомлено как с действующим регламентом, уже после даты якобы утвержденного со слов защитника нового регламента.

Кроме того, суд обоснованно дал критичную оценку приложенному к протоколу допроса фио в качестве обвиняемого от 27 июня 2023 года фотоизображению экрана компьютера с интерфейсом базы данных «АИС Налог-3», содержащего информацию о наличии отметки и пояснений сотрудника налоговой службы о том, что юридическое лицо не подтвердило адрес своей регистрации: адрес, поскольку данные фотоизображения экрана неконкретны, достоверность отображенной информации ничем не подтверждена, сведений о дате и времени внесения отметок о необходимости отказать юридическому лицу в регистрации данные изображения не имеют, источник получения указанных фотоизображений неизвестен, кроме того, согласно дате на фотоизображениях, информация на них зафиксирована 26.10.2022 г., то есть после увольнения фио из ИФНС № 25 по городу Москве.

Доводы жалоб о том, что семья фио и фио является обеспеченной, не опровергают установленные судом обстоятельства получения им взятки.

Об умысле фио на совершение преступления свидетельствуют установленные судом обстоятельства, согласно которым Зотов А.А. являясь должностным лицом - заместителем начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве, используя должностные полномочия, не позднее 01.06.2019 г. в ходе личного общения с фио сообщил последнему о имеющейся у него возможности осуществлять незаконные действия, выражающихся в непредоставлении сведений в регистрирующий налоговый орган о фактическом отсутствии юридических лиц по адресу: адрес, в обмен на взятку в сумме сумма за каждое регистрируемое такое юридическое лицо, которую необходимо перечислять на банковские карты его и супруги фио Согласившись на предложение фио, фио в период времени с 10 часов 23 минут 01.06.2019 по 07 часов 52 минуты 26.03.2020 перевел на банковские карты фио и фио денежные средства в общей сумме сумма в качестве взятки за не предоставление Зотовым А.А. сведений в регистрирующий налоговый орган о фактическом отсутствии юридических лиц по адресу, регистрирующихся в заявленном адресе.

Вопреки доводам жалоб фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены верно.

Вопреки доводам жалоб неустранимые сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Доводы адвоката о том, что защитник Герцогиня В.Ю. в нарушение ст.49 УПК РФ в прениях заняла позицию, противоречащую позиции обвиняемого, заявив о признании Зотовым А.А. вины, судебная коллегия находит неубедительными. Согласно протоколу судебного заседания защитник полностью поддержала подсудимого и его позицию, связанную с непризнанием вины, заявила об отсутствии оснований для вынесения обвинительного приговора, а право на защиту осужденного не нарушено.

Доводы жалоб адвоката о том, что в связи с поступлением последнего перевода в отделение банка на ул.Тверской, нарушена подсудность рассмотрения уголовного дела, является несостоятельным и не подлежит удовлетворению.

Уголовное дело было обоснованно рассмотрено Замоскворецким районный судом г. Москвы без нарушения правил подсудности.

Уголовное дело в отношении фио для рассмотрения по существу прокурором обоснованно было направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с утвержденным обвинительным заключением.

Данный вывод полностью согласуется с положениями и УПК РФ, которые по смыслу территориальной подследственности и подсудности определяют место окончания преступления именно как общественно опасного деяния.

Поэтому общественно опасные действия фио закончились в момент зачисления денежных средств на счет фио и фио в качестве взятки, несмотря на то, что, по мнению стороны защиты, момент окончания преступления, совершенного Зотовым А.А. изменился и территориально оказался связанным с другим местом (место нахождения подразделений банков, на карты которых были совершены переводы денежных средств), вместе с тем, время совершения преступления, как и место совершения преступления, остались прежними, и территориальная подсудность уголовного дела изменена не была.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а доводы защиты об обвинительном уклоне в оценке доказательств находит надуманной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведенной их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности фио, неверной квалификации, отсутствию состава преступления, неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, требования ст.60 УК РФ, смягчающие обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зотову А.А., суд учел наличие двух малолетних детей на иждивении, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его родственников и членов семьи, в том числе родителей, имеющих хронические заболевания, положительную характеристику с места работы и места жительства, наличие ведомственных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зотову А.А., судом не установлено.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание Зотову А.А. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, и штрафа, которое является справедливым.

Основания для оправдания фио отсутствуют.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года в отношении Зотова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: