Мотивированное решение
Дело № 02-6515/2023 | Замоскворецкий районный суд
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6515/2023 по иску ООО «АКАР» к Окуневой Лилии Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, -
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АКАР» (далее истец) обратилось с иском к Окуневой Лилии Викторовне (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 15.08.2022 между истцом и Окуневой Л.В. был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №0000073, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 120% годовых, сроком на 12 месяцев.
Также 17.11.2021 между истцом и Окуневой Л.В. был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №0000044, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 80% годовых, сроком на 12 месяцев.
Окунева Л.В., в свою очередь обязалась возвратить в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа от 17.11.2021 в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, в залог предоставлено транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код.
В период действия договора ответчик нарушила его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед истцом, которая до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования №0000044 от 17.11.2021 в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма; задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования №0000073 от 15.08.2022 в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Окуневой Л.В. транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Окунева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. 167,233-234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 15.08.2022 между истцом и Окуневой Л.В. был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №0000073, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 120% годовых, сроком на 12 месяцев.
Также 17.11.2021 между истцом и Окуневой Л.В. был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №0000044, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 80% годовых, сроком на 12 месяцев.
Окунева Л.В., в свою очередь обязалась возвратить в установленный договорами срок и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма с лимитом кредитования Заемщик обязан возвратить полученный им заем в полном объеме, и уплатить процент за пользование займом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей.
Согласно пунктам Общих условий договора микрозайма, являющихся неотъемлемой частью договоров микрозайма, сумма обязательств заемщика перед кредитором включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, а также сумму платы за дополнительные услуги, в случае если их оказание было согласовано сторонами в Индивидуальных условиях. При этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или реализации предмета залога.
Во исполнение своих обязанностей по договору, истец передал Окуневой Л.В. денежные средства в размере сумма по договору от 15.08.2022 и в размере сумма по договору от 17.11.2021.
Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору потребительского займа, до настоящего времени задолженность по указанному договору ответчиком в полном объеме не погашена.
Индивидуальными условиями договоров потребительского займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный просрочки исполнения обязательств.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, сумма задолженности ответчика по договору займа №0000044 от 17.11.2021 составляет сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма; по договору займа №0000073 от 15.08.2022 - сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма
Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 договора займа от 17.11.2021 в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, уведомление о возникновения залога № 2021-006-582284-578 от 23.11.2021 года.
Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Сумма оценки заложенной вещи составляет сумма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, путем его продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере сумма
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Окуневой Лилии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКАР» задолженность по Договору микрозайма №0000044 от 17.11.2021 в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма
Взыскать с Окуневой Лилии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКАР» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования №0000073 от 15.08.2022 в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Окуневой Лилии Викторовны транспортное средство автомобиль марки - марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере сумма
Взыскать с Окуневой Лилии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКАР» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: