Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 сентября 2023г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 1326/2023

фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11.07.2023 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, решение заместителя начальник отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14.07.2023 в отношении фио (далее-заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Боков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением вышестоящего должностного лица заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес данное постановление оставлено без изменения.

Боков Д.А. обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на недоказанность вменяемого правонарушения.

Боков Д.А. в суд не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Должностным лицом установлено, что 09.06.2023 в 20 час. 25 мин. по адресу: адрес, внеш. Сторона, Малый адрес по адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля ФОРЕСТЕР, г.р.з. А209ЕР77, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. Собственником данного автомобиля является Боков Д.А.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800100931118.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знаков платной городской парковки, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное технические средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки судьей признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, КоАП РФ, а действия административного органа в полной мере признаются соответствующими действующему законодательству.

Судом истребована копия свидетельства о поверке комплекса «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800100931118, из которой следует, что поверка действительна до 13.06.2024.

Сомневаться в достоверности показаний указанного комплекса оснований у суда не имеется.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проверив собранные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что материалами дела факт перестроения транспортного средства в неразрешенном для этого месте не подтверждается, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе, фотофиксацией правонарушения, из которой усматривается траектория движения автомобиля, который пересекает линию дорожной разметки п. 1.1 Прил. 2 ПДД РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия фио квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных актов, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11.07.2023 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, решение заместителя начальник отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14.07.2023 в отношении фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио