Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-1330/2023

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Раду Ярослава Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На данное постановление заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку судья не принял во внимание нарушение процессуального порядка со стороны сотрудников ДПС.

Заявитель и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор ГИБДД фио полностью подтвердил объяснения данные в ходе рассмотрения мировым судьей по факту отказа фио от медицинского освидетельствования, опознал себя и фио в ходе просмотра видеозаписи.

Изучив доводы жалобы, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, 04 апреля 2023 года в 22 час. 12 мин. по адресу: адрес, в адрес, водитель фио управлял транспортным средством марка автомобиля, г.н. M071XP126, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 99 ББ 3010747 от 04.04.2023 г., отражающим событие и сам факт совершения фио административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом 99 ББ 3010578 об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2023 г.; актом 99 ББ 3010637 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2023 г.; протоколом 99 ББ 3010659 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.04.2023 г.; протоколом 99 ББ 3010855 о задержании транспортного средства от 04.04.2023 г.; объяснениями понятых фио, фио; карточкой водителя в отношении фио, согласно которой он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года; справкой на фио о том, что в действиях водителя признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; фотоматериалами, СД-диском с видеофиксацией процессуальных действий в отношении фио и иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, вывод мирового судьи о доказанности вины фио основан на всестороннем анализе доказательств по делу. Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности фио, согласуются между собой и не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последнего в совершении правонарушения и на фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается нарушение порядка привлечения фио к административной ответственности, как и порядка применения мер по обеспечению производства по делу, в том числе и принципа презумпции невиновности, так как, при составлении протокола фио был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как и нарушений порядка предусмотренные законодательством для освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством фио и задержание транспортного средства произведены правомерно в присутствии понятных, при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование фио поставил свою подпись и выразил свое отношение по факту его прохождения.

Само по себе несогласия с привлечением к ответственности не ставит под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки просьбы жалобы каких-либо оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности фио в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения указанного правонарушения, поскольку фио в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание фио назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем не может являться чрезвычайно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Раду Ярослава Игоревича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Раду Ярослава Игоревича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко