Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-4034/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 мая 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 14 мая 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1584/2023 по административному исковому заявлению Яктапараста фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения от 22 июня 2023 г. об отказе в признании беженцем на адрес

по апелляционной жалобе Яктапараста А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Яктапараста А.Г. - фио., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УВМ ГУ МВД России по адрес - фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Яктапараста А.Г. требования, связанные с его опасениями вернуться в страну своего происхождения – адрес, где его ..., работавший в ..., пропал без вести после прихода к власти движения «..., сам истец не поддерживает существующую в настоящее время в ... политику, зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения УВМ ГУ МВД России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Яктапараста А.Г., в отношении которого 25 января 2022 г. принято решение УМВД России по адрес о депортации в связи с тем, что ФСИН России 24 января 2022 г. издано распоряжение № 344-рн о нежелательности пребывания его на адрес в связи с совершением тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, за которое назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, не может быть предоставлен статус беженца.

В апелляционной жалобе Яктапараста А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы, ссылаясь на международные обзоры ситуации в ..., судебные акты по другим делам судов общей юрисдикции, утверждает, что предоставление статуса беженца является для него единственным способом избежать вероятной внесудебной казни на территории страны своего происхождения.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

По смыслу ст. 9 п. 2 подп. 1, ст. 13 п. 1, ст. 12 п. 2 подп. 2 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" лицо не может получить статус беженца на адрес, если не воспользовалось правом оспорить решение о его депортации и нежелательности пребывания на адрес, осуждено за совершение тяжкого преступления на адрес.

Так, согласно названному Закону лицо лишается федеральным исполнительной власти в сфере внутренних дел либо его территориальным органом статуса беженца, если оно осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на адрес (подп. 1 п. 2 ст. 9); Лицо, получившее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем либо уведомление об утрате статуса беженца или о лишении статуса беженца, не использующее право обжалования решения и отказывающееся от добровольного выезда, выдворяется (депортируется) совместно с членами семьи за пределы адрес в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (п. 1 ст. 13); Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес (подп. 2 п. 2 ст. 12).

Про данному делу административным истцом не доказано, что применительно к названным нормам права он исчерпал иные предусмотренные законодательством возможности получения разрешения на пребывание на адрес, но в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужден воздерживаться от возвращения в государство своей гражданской принадлежности (постоянного проживания).

Напротив, материалами дела объективно установлены обстоятельства, которые применительно к приведенным выше законоположениям исключают предоставление административному истцу статуса беженца, а именно: 25 января 2022 г. принято решение УМВД России по адрес о депортации гражданина адрес в связи с тем, что ФСИН России 24 января 2022 г. издано распоряжение № 344-рн о нежелательности пребывания в связи с совершением тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, за которое назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. При принятии решения о депортации не было установлено обстоятельств, в силу которых из гуманных побуждений Яктапараста А.Г. не может находиться в стране своего происхождения.

Изложенное доводы апелляционной жалобы не учитывают и игнорируют наличие у Яктапараста А.Г. судимости за тяжкое преступление по ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в то время как это имеет правое значение по данному делу.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи