Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21.09.2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., с участием административного истца Яктапараста А.Г. и его представителя по устному ходатайству Чапановой Я.Т. представителя административного ответчика Александрова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1584/2023 по административному исковому заявлению Яктапараста Абдул Гафур к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яктапараст А.Г. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения от 22.06.2023 г. об отказе в признании беженцем на территории РФ, обязании устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.06.2023 г. узнал о принятом в отношении него решении УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отказе в признании беженцем на территории РФ, на основании привлечения к уголовной ответственности и наличии непогашенной судимости на территории РФ, что не является препятствием для признания беженцем. Так же миграционный орган указал, что Яктапараст А.Г. прибыл на территорию РФ не по обстоятельствам предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ «О беженцах», но на момент прибытия на территорию РФ, для прохождения учебы в РУДН, «Таллибан» не представлял из себя действующей власти, как это имеет место быть на момент подачи данного искового заявления, а разъяснения УВКБ ООН содержащиеся в п. 95, указывают на то, что лицо становится беженцем «на месте» из-за обстоятельств, возникших в стране происхождения во время его отсутствия, как это произошло и с Яктапарастом А.Г., который в связи с произошедшими в его стране событиями, приходом к власти движения «Талибан» считает, что возвращение в Афганистан угрожает его жизни, он может стать жертвой преследования, так как не поддерживает политику «Талибана». Ссылался на то, что на территории его страны по сей день продолжаются боевые действия, совершаются теракты, сохраняется опасность нападения со стороны движения «Исламское государство», а гуманитарная ситуация сложилась, как критическая, и он опасается за свою жизнь и здоровье. Помимо этого Яктапараст А.Г. обучался в РУДН на выпускном курсе, а его отец работал в правоохранительных органах правительства Афганистана, и после его свержения талибами, пропал без вести, что в случае возвращения накладывает на него особые риски. Также у Яктапараста А.Г. зарегистрирован брак с гражданкой РФ, и в случае ее переезда в Афганистан это создаст угрозу ее жизни и здоровью. На основании вышесказанного административный истец обратился в суд с данным исковым заявлением за защитой своих прав.

Административный истец Яктапараст А.Г. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве Александров А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лица участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22.06.2023 г. УВМ ГУ МВД России по г. Москве приняло решение в отношении Яктапараста А.Г. об отказе в признании его беженцем на территории РФ.

28.06.2023 г. Яктапараст А.Г. был уведомлен о принятом в отношении него решения от 22.06.2023 г.

Яктапараст А.Г. указал что, прибыл на территорию РФ не по обстоятельствам предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ «О беженцах», а для прохождения учебы в РУДН. На тот момент, «Таллибан» не представлял из себя действующей власти, как это имеет место быть на момент подачи данного искового заявления, а разъяснения УВКБ ООН содержащиеся в п. 95, указывают на то, что лицо становиться беженцем «на месте» из-за обстоятельств, возникших в стране происхождения во время его отсутствия, как это произошло и с Яктапарастом А.Г., который в связи с произошедшими в его стране событиями, приходом к власти движения «Талибан» считает, что возвращение в Афганистан угрожает его жизни, он может стать жертвой преследования, так как не поддерживает политику «Талибана». Ссылался на то, что на территории его страны по сей день продолжаются боевые действия, совершаются теракты, сохраняется опасность нападения со стороны движения «Исламское государство», а гуманитарная ситуация сложилась, как критическая, и он опасается за свою жизнь и здоровье. Помимо этого Яктапараст А.Г. обучался в РУДН на выпускном курсе, а его отец работал в правоохранительных органах правительства Афганистана, и после его свержения талибами, пропал без вести, что в случае возвращения накладывает на него особые риски. Так же у Яктапараста А.Г. на основании Свидетельства от 27.02.2019 г. IV-ИК № 725797 зарегистрирован брак с гражданкой РФ, и в случае ее переезда в Афганистан это создаст угрозу ее жизни и здоровью. На основании вышесказанного административный истец обратился в суд с данным исковым заявлением за защитой своих прав.

В отношении Административного истца был вынесен приговор по делу № 1-59/2021 от 31.05.2021 г., где он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФСИН России вынес Распоряжение № 344-рн от 24.01.2022 г. О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении административного истца Яктапараста А.Г., сроком на 8 лет, который, после отбытия наказания, обязан выехать из Российской Федерации в порядке предусмотренном ст. 31 ФЗ № 15-ФЗ от 25.07.2022 г.

25.01.2022 г. в отношении Яктапараста А.Г. УМВД России по Владимирской области приняло Решение о депортации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 (ред. от 13.06.2023) "О беженцах", беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, а так же не оспаривается административным ответчиком Яктапарастом А.Г. он прибыл на территорию РФ не как беженец, а как лицо прибывшее в РФ с целью получения высшего образования, при этом в отношении административного истца ФИСН России вынесено распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации как лица, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сроком на 8 лет, следовательно, отказ в признании Яктапараста А.Г. беженцем на территории РФ вынесенный УВМ ГУ МВД России по г. Москве является законным и обоснованным, на основании чего административному истцу подлежит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Яктапараста Абдул Гафур к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем на территории РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 г.