Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1617/2023 по административному исковому заявлению Чекунковой Елены Петровны к ОСП по адрес № 2 УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, Начальнику ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к ОСП по адрес № 2 УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, Начальнику ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействий) незаконными, в обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП РФ по адрес был предъявлен исполнительный лист ФС № 027652346 от 22 января 2021 года, выданный Замоскворецким районным судом адрес, на основании решения по гражданскому делу 02-7783/2020 от 16.09.2020 года, по которому должником является Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Право Закон», ОГРН 1167746538013, расположенное по адресу: адрес, пом. 14-26. Однако до настоящего времени в адрес взыскателя и его представителя не поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Также копии постановлении о соединении в сводное исполнительное производство и об окончании сводного исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства было выявлено то, что судебный пристав-исполнитель не выполнил всех предусмотренных законом действий, направленных на отыскание имущества должника и исполнения решения суда. Так как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направлял запросов в ГИМС адрес для получения сведений о наличии у должника в собственности маломерных водных транспортных средств, не направлял запросов в управление РОСТехнадзора по адрес для получения сведений о наличии у должника в собственности самоходных машин или иных тяжелых транспортных средств. Также судебный пристав-исполнитель не направлял запросов реестродержателям ценных бумаг и депозитариям, для получения сведений о наличии в собственности у должника финансовых инструментов и иных ценных бумаг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском, в котором фио просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП РФ по адрес фио, выразившееся в неисполнения обязанностей по направлению копий постановлений по исполнительному производству № 67693/22/77054 — ИП от 13.04.2022 года, признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП РФ по адрес фио, об окончании исполнительного производства 67693/22/77054 — ИП, вынесенного 29 марта 2021 года, обязать начальника ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП РФ по адрес старшего судебного пристава фио отменить постановление окончании исполнительного производства по сводному производству 67693/22/77054 — ИП и обязать его выполнить все требования Федерального закона от 02.10.2007 М 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" направленные на исполнение решения суда.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио представил возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по розыску имуществу должника.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ — исполнительный лист ФС 027652346 от 22.01.2021, выданный Замоскворецким районным судом адрес о взыскании с ООО ЮК "ПРАВО ЗАКОНА" денежных средств в размере сумма в пользу Чекунковой Елены Петровны.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 13.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 67693/22/77054-ИП, исполнительное производство № 67693/22/77054-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 171650/20/77054-СД о взыскании с ООО ЮК "ПРАВО ЗАКОНА", количество ИП 188 и денежных средств на общую сумму сумма

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем для выяснения имущественного положения должника направлены запросы в УГИБДД, ИФНС России, Росреестр по Москве и адрес, в банки и операторам связи.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем получен ответ из ИФНС России, согласно которому на имя должника-организации открыт расчетный счет в адрес, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", адрес БАНК".

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам, полученным из банков адрес, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", адрес БАНК", денежные средства на счетах должника-организации отсутствуют.

05.11.2020 согласно ответу из ГИБДД, поступившего посредством электронного документооборота, информация об автотранспортных средствах зарегистрированных на имя должника, отсутствует в отношении ООО ЮК "ПРАВО ЗАКОНА".

05.11.2020 получены ответы из банков: ПАО РОСБАНК, ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), адрес Банк", адрес об отсутствии счетов должника в данных банках.

29.11.2020 судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра по Москве, — согласно которому в Едином государственном реестре — прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения в отношении ООО ЮК "ПРАВО ЗАКОНА".

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: адрес, оф. ПОМ 14-26, с целью вручения должнику требования о предоставлении информации и проверки имущественного положения должника.

В результате выхода должник не установлен, имущество не установлено.

По полученной информации в виде обращения, должник осуществляет деятельность по адресам: адрес, адрес.

20.01.2021 осуществлен выход в адрес организации-должника: адрес, в результате которого установить местонахождение должника и имущество должника-организации не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

21.01.2021 осуществлен выход в адрес организации-должника: адрес, Садовая- Черногрязская 8, в результате которого установить местонахождение должника и имущество должника-организации не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

10.02.2021 осуществлен выход в адрес генерального директора фио, адрес. В результате выхода генеральный директор не установлен.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части статьи 46, с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании отправлено взыскателю, что подтверждается почтовым идентификатором 12771972241450.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (части 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ — исполнительный лист ФС 027652346 от 22.01.2021, выданный Замоскворецким районным судом адрес о взыскании с ООО ЮК "ПРАВО ЗАКОНА" денежных средств в размере сумма в пользу Чекунковой Елены Петровны.

Материалы дела не содержат достаточных данных о том, что копии постановлений в рамках исполнительного производства направлены истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и признании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП РФ по адрес фио, выразившегося в неисполнения обязанностей по направления копий постановлений по исполнительному производству № 67693/22/77054 — ИП от 13.04.2022 года, незаконным.

Помимо этого, согласно письменному ответу мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района адрес от 29 июня 2023 г., дубликат судебного приказа №(3)2-1346/2018 от 17 июля 2018 г. мировым судьей не выдавался, заявлений о выдаче дубликата указанного судебного приказа в 2023 г. в судебный участок не поступало.

Рассматривая требования о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП РФ по адрес фио об окончании исполнительного производства 67693/22/77054 — ИП, вынесенного 29 марта 2021 года, обязании начальника ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП РФ по адрес старшего судебного пристава фио, отмене постановления об окончании исполнительного производства по сводному производству 67693/22/77054 — ИП и обязании выполнить все требования Федерального закона от 02.10.2007 М 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" направленные на исполнение решения суда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 этого же Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 3 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с требованиями закона выполнил обязанность по установлению местонахождения должника, по розыску его имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекунковой Елены Петровны к ОСП по адрес № 2 УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, Начальнику ОСП по адрес фио о признании действий (бездействий) незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП РФ по адрес Шомахова Аскера Робертовича, выразившееся в неисполнении обязанностей по направлению копий постановлений по исполнительному производству № 67693/22/77054 — ИП от 13.04.2022 года.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023 г.