Определение суда апелляционной инстанции

судья: Хайретдинова Н.Г.

адм. дело № 33а-4574/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Гужавиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело № 2а-1621/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 04.07.2023 г. о взыскании с фио исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 269877/22/77054-ИП от 06.12.2022 г.

Возложить на ГУ ФССП России по адрес в лице ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес обязанность устранить нарушения прав должника фио, путем возложения обязанности в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить фио незаконно списанные в счет оплаты исполнительского сбора денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио, являясь правопреемником должника фио(председателя дома) по исполнительному производству №269877/22/77054-ИП, возбужденному в ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является возложение на должника обязанности не чинить фио препятствий в пользовании придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, путем обеспечения возможности бесприпятственного проезда на придомовую территорию, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2023 года, возложить обязанность возвратить взысканный исполнительский сбор, мотивируя требования тем, что решение суда было исполнено в добровольном порядке, основания для примения меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительных причинах неявки, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 310 КАС РФ, для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 06.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 269877/22/77054-ИП, предметом исполнения которого является возложение на фио (председателя Совета дома) обязанности не чинить фио препятствий в пользовании придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, путем обеспечения возможности беспрепятственного въезда на придомовую территорию на общих основаниях с другими собственниками путем открытия ограждающих устройств с использованием телефонного номера, используемого фио

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09.01.2023 года установленный решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.08.2020 года порядок и способ исполнения изменен, определена обязанность по его исполнению фио (председателя Совета дома).

04.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник исполнил решение суда до вынесения оспариваемого постановления.

Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор, установленный Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, должник совершил действия по исполнению требований исполнительного документа до вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительного сбора и до возбуждения исполнительного производства.

Так судом было с достоверностью установлено, что сообщению Главы муниципального адрес от 10.08.2021 года в его присутствии ограждающее устройство при въезде на придомовую территорию беспрепятственно открывалось по звонку фио, аналогичные сведения отражены в постановлении УУП ОМВД России по адрес Понаморева И.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2021 года. Указанные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе выхода на объект судебным приставом-исполнителем.

При таком положении судом сделан верный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора и о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и признании его незаконным с возложением на судебного пристава обязанности возвратить исполнительский сбор.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 3 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи