Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6342/2023 по иску Манташяна Арсена Самвеловича к ООО «Фудкасса» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манташян А.С. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Фудкасса», в обоснование требований указал следующее:

22.05.2022 г. по адресу, адрес, по вине водителя автомобиля марка автомобиля Веста», г.р.з. С214ЕХ797 фио произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марка автомобиля г.р.з. Е959КА790 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля Веста», г.р.з. С214ЕХ797 фио

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование», автомобиль ответчика застрахован не был.

Собственником автомобиля виновника ДТП являлся ответчик ООО «Фудкасса».

Истец обратился в ОАО «Альфа Страхование», который отказал истцу в выплате страхового возмещения поскольку действие страхового полиса истекло.

Ответчик фио был заменен определение Реутовского городского суда на ООО «Фудкасса», которому принадлежит ТС.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимое экспертное бюро», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила сумма, утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма

В досудебном порядке спор между сторонами не был разрешен.

Истец, просит суд взыскать с ответчика ООО «Фудкасса» ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, величину утраты товарной стоимости автомобиля сумма, расходы на оплату экспертизы сумма, расходы на услуги представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

В судебное заседание истец Манташян А.С. не явился, извещен надлежащим образов, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «Фудкасса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Судом установлено, а также материалами дела подтверждено, что 22.05.2022 г. по адресу, адрес, по вине водителя автомобиля марка автомобиля Веста», г.р.з. С214ЕХ797 фио произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марка автомобиля г.р.з. Е959КА790 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля Веста», г.р.з. С214ЕХ797 фио

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование», автомобиль ответчика застрахован не был.

Собственником автомобиля виновника ДТП являлся ответчик ООО «Фудкасса».

Истец обратился в ОАО «Альфа Страхование», который отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку действие договора страхования истекло.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимое экспертное бюро», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила сумма, утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма

В досудебном порядке спор между сторонами не был разрешен.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба с ООО «Фудкасса», суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с него ущерба.

При определении суммы ущерба подлежащей взысканию, суд исходит из заключения эксперта ООО «Независимое экспертное бюро».

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами в ходе судебного заседания не заявлено, в связи с вышеизложенным документы, подтверждающие фактические расходы истца могут быть положены в основу судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Манташяна А.С. с ответчика ООО «Фудкасса» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, а всего сумма

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг оценки в размере сумма, а также сумма – почтовых расходов, поскольку расходы относятся к рассматриваемому делу и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Фудкасса» в пользу Манташяна Арсена Самвеловича в счет возмещения ущерба сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на оценку сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023 г.